AT-talepapir (SOS)

 Du har skrevet ALT for meget. 

Det du har der ender i oplæsning, og det er aldrig en god idé. Et talepapir handler om at skrive ting ned i stikord.

Mit talepapir fyldte lige under én side, og så havde jeg to bilag med, og den fik jeg ros for, sammen med en 12'er.
Jeg oploader den sådan så du kan se hvordan jeg gjorde. Ikke fordi det er den eneste måde at gøre det på, men det er mere i det leje man skal skrive, rent længdemæssigt.

Det virker heller ikke som om du tager ret meget afsæt i din sag. Husk at AT ikke KUN handler om metode. Det handler om at du skal være bevidst omkring hvilke metoder du har brugt til at komme frem til din konklusion.

 Hvordan kan jeg tage afsæt i min sag - kan du give mig eksempler herpå?

 Kommer jeg ind på alt hvad der forlanges i AT? Du må endelig sige til, hvis jeg har skrevet noget forkert. 

 Altså du nævner ikke dine delkonklusioner f.eks. 

Jeg kan bedst forklare det sådan at du skal retfærdiggøre det du har skrevet i din synopsis. Så det skal ikke handle om dine problemstillinger men om hvilke metoder du har brugt og hvordan du har brugt dem til at nå lige præcis DIN konklusion. 

Hvis du kan få lavet en kobling mellem metodesnak og lige præcis det du har lavet så er det perfekt. Hvis der er noget du bare har læst dig til, så forklar hvilken metode der ligger bag den viden.

Bortset fra det så konkluderer du faktisk ikke på din problemformulering. Det skal du have løst inden du skal op.

Du skriver i din problem formulering. "HVORDAN bliver facebook brugt..."
Og så konkluderer du bare at facebook i stor grad bliver brugt.

Eksempel på at tage afsæt i sin sag.. Jeg havde om GPS systemet. Jeg forklarede om den matematisk metode matematisk modellering, og så gav jeg en kort gennemgang af hvordan GPS'er positionsbestemmer, fordi det er matematisk modellering man bruger. Så forklarede jeg om den hypotetisk deduktive metode i fysik, som man bruger for at kunne sende satellitterne op.

Forstår du min kobling? Istedet for bare at sige, den hermeneutiske spiral handler om at man analysere og fortolker og analyserer og fortolker bedre og bedre jo mere man gør det. Så forklar hvordan du har læst en tekst igennem og hvordan du har forstået den, og så efter at have læst den flere gange har forstået den på en anden og bedre måde.

Jeg ved ikke ikke om du er inde på det hele, det kommer an på hvad der står i din synopsis jo. Men hvis du følger mit råd at retfærdiggøre din synopsis og gør det godt nok, kan du ikke undgå at komme ind på alt (Hvis synopsen er skrevet korrekt)
 

Sygt! Har lige fået det afklaret. De ting du efterspørger har jeg med i min synopsis, men undladt i talepapiret - havde dog tænkt mig at analysere en profil til eksamen! Der er mange ting man skal holde styr på! Tak for det. 

Hvad skal man snakke om i diskussionen, er det ikke oplagt at diskutere metoder og deres fordele/ulemper? Eller skal det mere handle om den specifikke problemformulering?

 #5 Hvis du analyserer en profil eksamen skal du have gjort det på forhånd, du behøver egentlig ikke hele analyse elementet, nærmere bare forklare hvordan den givne metode vil hjælpe dig frem til den konklusion du har lavet.

#6 Hvilken diskussion? samtale mellem dig og lærer, eller et diskussionselement i din synopsis eller fremlæggelse?

Altså diskussionen til fremlæggelsen, når jeg har holdt mit mundtlige oplæg.

 Hvilket analyse element?

det maria113 prøver at sige er: 

når oplægget er færdig er der diskussion mellem cencor/lærer og eksaminanten. 

skal man fortælle ulemper og fordele af metoder der? 

 #8 Ja jeg vil da foreslå dig både at komme ind på metodernes, men også fagenes begrænsninger. På den måde forklarer du jo også hvorfor du har valgt de fag du nu engang har valgt.

#5 Altså der hvor du sidder og hiver fat i en masse små ting i en tekst, for at danne dig et overblik om hvad det betyder. Det er en ikke en eksamen i selve faget, det er en tværfaglig eksamen. Jeg siger bare at det er ikke nødvendigt at gå 100% i dybden med en analyse af en profil. Det ville være relevant i en eksamen i det ene fag, men ikke i AT.

 Hej igen. Jeg har tilføjet de ting du snakkede om, men har lidt problemer med begrebet forforståelse. I min analyse af Facebookprofilen skal jeg da vise jeg har en forforståelse (de sociologiske begreber: selviscenesættelse og narcissisme) og så påvise begreberne efterfølgende efter endt brug af den hermeneutiske metode?