den kolde krig, hjælp

 Ja du har ret i noget af det rigtige..

i 2. verdenskrig arbejde USA og sovjet sammen, til at bekæmpe tyskland..
da tyskland var besejret besluttede sejrherrene hvordan tysklands fremtid skulle være i jalta og potsdam konferensen, blev tyskland fremtid besluttet. tyskland blev opdelt i zoner, hvor hver enkelt af sejrherrerne havde deres del som de skulle have styr på og genopbygge..
Målet var at man skal skulle skabe et samarbejde, samt demokrati.. dog vælger sovjet at bryde samarbejderne og holde demokratiet nede... Derudover prøver de at forøge deres område ved at overtage grækenland og tyrkiet, hvilket resultere i at Marshal (USA's - præsident) spørger kongressen om at de ville give økonomisk støtte til grækenland og tyrkiet hvilket resulterede at det såkaldte jerntæppe fald og konflikten mellem USA og Sovjet begyndte..
det lidt overfladisk, men hovedtrækkende..

 Vel..  det lidt svært ved at sige at der nogen som har skyld i det.

I vores øjne var det jo sovjet som vi ville give skylden, men det er vestligt synspunkt..
 

Men på den anden side, så var det Sovjet som først tog intiativ til at stoppe krigen,  ved at skabe åbenhed og frihed for folket, og våbennedrustning.

Til den aftale i Jalta, var Sovjet så enige med de andre supermagter i, at Tyskland skulle gøres til et demokratisk land? (hvor de så efterfølgende vælger at gå imod, i håbet om at det skulle blive kommunistisk?

 Det kan jeg faktisk ikke helt huske.. men mener at jeg kan huske Sovjet ikke var helt glæde for deres del af våbenerstatning, da de mente at de havde gjort mere end de andre..

Hvad mener du med våbenerstatning? fik de penge tilbage efter ødelæggelserne efter 2. verdenskrig eller

Synes også jeg kan huske fra historie-timerne noget om cuba-krisen i den kolde krig. Er det noget, du kender noget til?

 Cuba - krisen er del af den kolde krig.. 
Krigserstatninge i form af deres eget område..
her valgte de andre lange via økonomi at skabe et overskud og bruge det til erstatning hvor sovjet tog alt og brugte det til erstatning, hvilket førte til dårlig levestandard..

 Cuba -krisen er hvor sovjet arbejder med Cuba.. Deres leder på det tidspunkt bliver hurtigt sovjet, og sovjet overbeviser deres leder at det placere raketter på cuba vil være en sikkerhed for USA mod angreb, og samtidig også en sikkerhed for USA.. Luftbilled afslører nu dette, og USA danner en blokade rundt om CUBA så raketter ikke kan komme ind.. 7 dage efter (tror jeg) trækker Sovjet leder den resterende tilbage..

Hmm, skal lige forstå det rigtigt.

Sovjet samarbejder med Cuba, og Sovjet overbeviser Cuba om at placere raketter på Cuba, som en sikkerhed for USA's mulige angreb mod Cuba? (hvorfor ville de angribe Cuba? og hvordan en sikkerhed for USA)

Og hvorfor er Sovjet interesserede i at stille raketter på Cuba?

gik sovjetunionen egentlig ind for diktatur, altså kan man sige at det var en kamp ml demokrati og diktatur? siden sovjet ikke ønskede demokrati?

 #8

USA ville ikke angribe, sovjet overbeviste bare at de nok ville siden de tæt på hinanden og et lille land, 

Cuba er taktisk placeret iforhold til sovjet.. det ligger lige ved siden af USA, så rakketter kunne må meget kort tid affyres og gøre skade..

Sovjet gik ikke ind for diktatur.. de var kommunister
Kommunister gjorde at STATEN var alt, maden kom fra staten, tøjet osv.
det betød at der var ingen diversitet.. man kunne kun få et ''mærke'' af noget.. alt var ens..

Politisk var der ikke en kamp i form demokrati og kommunisme, de havde bare forskellige måder at styrer deres ''verden'' på, hvilket modparten var uenig.. den kolde krig er i form våbenoprustning osv. som skaber det anspændte forhold

Okay, tak du er til stor hjælp

Men gik Sovjetunionen også ind for demokrati? bare ved hjælp af kommunisme, eller hvordan

Hvis du tænker på jalta og potsdamkonfferencen.. må jeg desværre skuffe dig og sige.. det kan jeg ikke helt huske.. jeg mener at der var en stridighed, men kan ikke huske om der blev gjort noget for det..

Okay, tak

Hvis du kort og præcist skulle redegøre for den kolde krig, og tage de vigtigste punkter ud, hvilke skulle det så være?

Men tænkte nu ikke konkret på jalta og postdamkonferrencen .. tænkte mere sådan i helhed, om de gik ind for demokrati

 Nej... det egentlig først helt tilsidst, at de havde demokratisk tilgang ved at give virksomhed frihed fra staten, så  de kunne søge bistand fra vesten.. men de var stadig kommunistiske..

okay, tak :)

hvad ville du sige de vigtigste punkter i den kolde krig var? og hvis du skulle perspektivere den periode, og den nye verdensorden til noget, hvad skulle det så evt være :)

øhh.
dannelse af NATO.. Den teknologiske udvikling.. Våbenudvikling..

Altså, er det de vigtigste pointer? ifølge dig

 Vel.. jeg vil mene ting som er foregået i kolde krig som stadig har en betydning er de ting..

Okay, tak :)