AT-Eksamen 2012

Forbløffende godt ;)
Jeg begyndte at forberede mig i går aftes (efter ikke at have kigget på emnet siden jeg afleverede), skrev talepapir i morges, og gik til eksamen kl 09:30, og fik 12. Jeg er ganske rystet.

Jeg skrev min synopsis en time inden den skulle afleveres, så derfor var den fuld med fejl og mangler. Jeg brugte en dag i går på at skrive og øve mig. Jeg var så oppe i dag og scorede et dejligt 7-tal.  

Hvordan greb du din fremlæggelse an Walleh?

Held muligvis, Walleh?

Jeg forberedte mig slet ikke, og jeg havde kun fortsat med mit forsøg i AT samt inddraget en novelle. Det var nok til at indkassere et stort 10-tal - jeg blev trukket ned pga. min struktur.
Husk struktur er guld, folkens!

#3: Til hver delkonklusion skrev jeg én ting om metode, og så læste jeg lige en wiki-artikel om mit emne for at få det opfrisket, samt de der "kort intro" til humaniore og naturvidenskab som der står i Primus bøgerne (har aldrig fået hentet AT-håndbogen, ups!) på vej i bussen.
Så fremlagde jeg en kort super-duper kort intro til emnet, og gik ellers i hug med at tage delkonklusionerne, på den måde at jeg sagde "For at besvare dette spørgsmål, har jeg benyttet naturvidenskabeli metode, som går ud på bla bla" og så forklarede jeg hvordan jeg konkret havde brugt det, så der når jeg selvfølgelig også frem til det der så er konklusionen på spørgsmålet.
Jeg tror der hvor jeg vandt mange point var min perspektivering, hvilket jeg også snakkede rigtig meget om. Jeg kunne tale næsten lige så uddybbende om, hvordan man kunne været gået ind i emnet med alternative fagkombinationer eller fokusser. Men jeg har snakket med andre der helt sprang det punkt over, og alligvel fik 10, så skal ikke kune sige det.
Specifikt sagde censor, at det var rigtig godt at jeg havde det store billede med, men også de konkrete detaljer for at vise at jeg også kan bruge det, og også overskue både det store og små. Jeg tror hun mente netop det, at jeg kunne definerer metoderne med de faglige ord, men så også pege på præcis hvilken observation der ledte til præcis hvilken hypotese, eller pege på præcis hvilken sætning, der viste hvilken diskurs der var osv.

#4: Jeg skal ikke kunne sige det. Pt. har jeg fået 12 i alle mundtlige eksamner og årsprøver jeg nogensinde har været oppe i. Jeg er god til at udtale mig meget sikkert omkring ting jeg ikke er ret godt forberedt på. Langt det meste af det jeg sagde til eksamen var jo f.eks slet ikke noget jeg havde tænkt på da jeg skrev talepapir (der stod også ca. 20 ord på det papir, så det ville også have været ret kort ;)
Når jeg bliver lidt stresset har jeg det med at snakke meget, hvilket jo er meget smart til mundtligt! F.eks hvis jeg bliver spurgt om noget jeg ikke er 100% sikker på, begynder jeg at besvarer lidt "rundt om emnet", indtil jeg kommer på et godt svar. Specifikt blev jeg f.eks spurgt om der havde været succes med oprydning efter det kemiske udslip i Bhopal. Det vidste jeg ikke umiddelbart, så jeg startede med at ridse op nogen af de ting op, som jeg var kommet frem til i min opgave "Som vi jo kunne se i presseudgivelserne, mener UCC selv at de har gjort deres del efter ulykken" og så kom jeg lidt i tanke om, at de 'observationer' man havde om udslippet, jo netop stammede fra undersøgelser af forurening i området efter ulykken, så det nævnte jeg også, og på det tidspunkt havde jeg allerede snakket så længe, at jeg kom i tanke om, at jeg faktisk havde læst en artikel for et par måneder siden om, at det slet ikke var ryddet op, og så sagde jeg det. Men selv hvis jeg ikke havde sagt det sidste, ville jeg jo stadig havde givet et indtryk af, at jeg vidste vildt meget om det, uden at jeg egentlig svarede på det jeg blev spurgt om.
Så mit råd er, vær ikke bange for bare at plapre løs. If you can't make it, fake it! ;)

#5: Shit, jeg havde ingen struktur - startede med at undskylde at jeg hverken havde hvidt papir eller sort blæk, så jeg håbede de satte pris på blå og grøn studierapport ;) Og som sagt var mit talepapir på må og få, og med hvad jeg lige kom i tanke om fra min bus-læsning.