Kildekritik?

Jeg har lige brugt historie som en del af min fagkombination i AT6, og her er hvad jeg skrev under metoder:

Også historie er et humanistisk fag. I dette fag arbejdes der med kilder som gennem kildekritik bearbejdes til en tolkning af den historiske virkelighed. Levn og beretninger er de to typer af kilder, der arbejdes med. Levn, som er en primær kilde, kan være rester fra en grav el. lign. og er en rest fra den tid, kilden er blevet til under. Faktisk er alle beretninger også levn - dog er ikke alle levn beretninger. Et skelet fortæller ikke en beretning, det er derimod arkæologen eller historikeren, der konstruerer selve beretningen ud fra deres fund, og den viden man har inden for det aktuelle område.   
Når man skal vurdere en kildes værdi, skal man forholde sig kritisk. Der er en betydelig forskel på, om det er beretning eller et levn, man arbejder med. Et levn er selve fundet, mens en beretning er nogens fortolkning af fundet.

Håber det kan bruges:)

Tusind tak

Jeg skriver om 1. verdenskrig, så hvad vil være et levn og beretning der?

Altså jeg fortalte selv om DDR der efter 2. verdenskrig, hvor:

Levn = Bygningerne, stasi's hovedkvarter
Beretning = En person, der kan fortælle, hvad han/hun har oplevet

Så som beretning, kan jeg finde en person, som fortæller om hvad  han/hun har oplevet under 1. verdenskrig, men som levn, hvad kan jeg så bruge? Kan jeg bruge flyvemaskinerne som blev brugt under 1. verdenskrig?

Ja:)