Religion

Islam og kristendommen

31. maj 2013 af HFNU (Slettet)

Hej jeg har endnu et spørgsmål til den eller dem som lige gider at hjælpe:) jeg forstår ikke dette.MODSÆTNING MELLEM KRISTENDOM OG ISLAM: Jesu døde på korset - Muhammed døde i sin kones skød… Islam udbredt med svær - kristendommen mere åndelig. Hvad vil det sige at islam er udbredt med svær? og kristendommen er mere åndelig? håber der er nogen der gider at hjælpe med dette.


Brugbart svar (0)

Svar #1
31. maj 2013 af Andersen11 (Slettet)

Der menes "udbredt med sværd", dvs. med vold og magt.


Brugbart svar (0)

Svar #2
31. maj 2013 af SuneChr

Var Jesus så uheldig, at leve under romernes besættelse? Ville Jesus have været afgået, stille og roligt, ved døden i Marias skød uden romernes tilstedeværelse?


Brugbart svar (2)

Svar #3
31. maj 2013 af KaldmigKalle (Slettet)

Islam er ligeså åndelig som kristendommen er, og hvor får du "svær" fra. Hvor har du læst dette henne?? 
Men altså: 

I islam tror de ikke på, at Jesus eller "Isa" blev korsfæstet. I Islam er det således, at Isa er et af de største profeter efter Muhammad men ikke den sidste. Ifølge muslimerne står der i Toraen, at Jesus på et tidspunkt nævner, at en profet efter ham vil komme.

I Johannes 16,7-8 & 13-14 hedder det:

Jesus siger: "Men jeg siger jer sandheden: Det er det bedste for jer, at jeg går bort. For går jeg ikke bort, vil Talsmanden ikke komme til jer; men når jeg går herfra, vil jeg sende ham til jer. Og når han kommer, skal han overbevise verden om synd og om retfærdighed og om dom... Men når han kommer, sandhedens ånd, skal han vejlede jer i hele sandheden; for han skal ikke tale af sig selv, men alt, hvad han hører, skal han tale, og hvad der kommer, skal han forkynde for jer. Han skal herliggøre mig, for han skal tage af mit og forkynde det for jer."

Forskellen er, at  muslimerne tror, at denne "Talsmand" hentydes til profeten Muhammad, hvorimod de kristne tror, at "Talsmanden" hentydes til Helgeånden. Derved når det kommer til korsfæstningen, tror muslimerne ikke på som tidligere sagt, at Jesus eller Isa blev korsfæstet. De tror på, at Jesus eller Isa blev forfulgt af jøderne eller "de ikke troende" som de kristne også tror på. Muslimerne tror dog, at Gud tog Jesus liv før han overhovedet nåede at blive fanget og korsfæstet. De tror på, at  en anden mand, der blev forvekslet med Jesus, blev taget til fange og senere hen korsfæstet. Denne mand, som muslimerne tror var en, der lignede Jesus, var ifølge de kristne Jesus. 


Svar #4
01. juni 2013 af HFNU (Slettet)

Tak for svarerne:) jeg er meget glad for at folk har været så søde at hjælpe så meget. Specielt tak til Tornadoes:) jeg har ikke selv skrevet det-Islam udbredt med sværd - kristendommen mere åndelig, læste det på nettet:) vil gerne vide forskellen da jeg skal til eksamen i religion, blev jeg meget interesseret. Men 1000 tak allesammen, det har hjulpet meget med jeres svar:)


Brugbart svar (0)

Svar #5
01. juni 2013 af adsafadfdsafdasf (Slettet)

"Islam udbredt med sværd - kristendommen mere åndelig."

Muhammed var en profet, men også en krigsherre - derfor "udbredt med sværd"


Svar #6
01. juni 2013 af HFNU (Slettet)

Tak igen til alle dem der lige har svaret også:) jeg har virkelig godt kunne bruge alle svarene...og sætter stor pris på at i har brugt jeres tid. Endnu en gang TAK:)


Brugbart svar (2)

Svar #7
02. juni 2013 af Mo92 (Slettet)

En krigsherre er pr. definition en person som har kontrol over en millits, men som ikke er anerkendt leder i området. Muhammad var det meste af sit liv den suverænt mest anerkendte skikkelse i Arabien. Han var dermed leder og øverskommanderende, ikke krigsherre. Krigsherre eller ej, så skal man passe på med at tolke det som at Islam som religion blev udbredt med sværdet. Det muslimske imperium blev udbredt med krig, sådan kom alle imperier til, selve religionen var dog ikke påtvungen nogen af de nye beboer. Kilder viser at imodsætning til de kristne erobringer, så tvang muslimer ikke religionen på de mennesker de boede i de områder de erobrede. For langt det meste fik de lov til at leve under jødisk lovgivning (hvis de var jøder), kristen (hvis de var kristne) osv. Ofte blev de faktisk også modtaget med åbne arme af befolkningerne der så sig befriet fra lokale tyraner. Indien og bl.a. Spanien er to gode eksempler hvor muslimer regerede i mange århundreder, trods det ser vi at langt det største fleretal i de to lande er ikke-muslimer. Var tvang på tale ville disse gennem generationer's assimilation være konverteret. Det er de ikke, ergo kunne der ikke have været tale om "spredning med sværdet". Et andet bevis på at det generelt IKKE blev spredt med sværdet er Indonesien, som er det folkemæssigt største muslimske land (ca. 200 millioner). Hertil blev Islam spredt fra Arabian via handelsmænd som kom i civil kontakt med de lokale under deres handelstogter. Indonesien blev som følge heraf over en årrække til et muslimsk land. På intet tidspunkt var vold på tale, da handelsmændende var civile og ikke soldater. Når det så er sagt så kan du helt sikkert også finde nogleeksempler på muslimske konger der har tvangskonverteret lokale, og massakrede de som har nægtet. Islam er et verdens religion og det muslimske imperie grænsede i over 1000 år enorme arealer. Centralmagten (kalifferne) havde ofte ringe indenrigsindflydelse i de fjerneste ejne, og det gav plads til at lokale ledere kunne regere relativt uafhængigt, noget som så i nogle tilfælde resulterede i blodbad og tvangskonverteringer. Men det har uden tvivl været untagelsen hellere end reglen. Så du gør klogt i at droppe påstanden om at "islam er spredt af sværdet". Det så noget man finder inde på DF's hjemmeside og andre stærkt islamofobiske hjemmesider, og har meget lidt at gøre med historisk faktum.


Brugbart svar (0)

Svar #8
02. juni 2013 af adsafadfdsafdasf (Slettet)

#7

Jeg er fuldstændig enig i hvad du skriver, påstanden om at islam er udbredt med vold er selvfølgelig forkastelig.

Og jeg må undskylde for, at jeg ikke fik defineret mig ordentlig, fordi du misforstod mig tydeligvis

Mit svar var rettet til #0's spørgsmål, som lød på hvad  "Islam udbredt med sværd - kristendommen mere åndelig." kunne betyde. Det var ikke min egen mening om Islam.

At Islam var udbredt med sværd er vel en klar hentydning til profeten Muhammed's militære karriere, og erobringen af andre områder efter hans død?

Igen, jeg uenig i den påstand. "udbredt med sværd" er snarere tilfældet for kristendommen.


Brugbart svar (1)

Svar #9
02. juni 2013 af Mo92 (Slettet)

Jeg undskylder hvis jeg har misforstået hvad du mente.

Men selve påstanden "Islam er udbredt med sværdet" henviser den (af hvad jeg altid har forstået) til holdningen om at Islam som religion blev spredt ved tvangskonvertering. Det passer rent historisk ikke. Islam som imperium blev derimod spredt med sværdet, som alle imperier nu engang blev i gamle dage. Der er en hårfin men altafgørende forskel. 


Brugbart svar (0)

Svar #10
04. juni 2013 af NejTilSvampe

"islam er udbredt med svær og kristendommen er mere åndelig"

Ironien er til at skære i.


Brugbart svar (0)

Svar #11
04. juni 2013 af Andersen11 (Slettet)

#10

Man må så håbe, at sværen er sprød.


Brugbart svar (0)

Svar #12
04. juni 2013 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

#11 Vil du ikke svare mig i mit indlæg?


Brugbart svar (0)

Svar #13
04. juni 2013 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

'climbing tower'


Skriv et svar til: Islam og kristendommen

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.