13 -Skalaen - Andre fag - Studieportalen.dk

Brugbart svar (0)

Svar #1
27. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

Tja, hovedårsagen til at den skulle laves om var noget med at den skulle kunne passe bedre til andre landes skala.. Men ærlig talt, jeg synes nu ikke der er noget galt med 13-skalaen. Selvom jeg aldrig har forstået princippet i at undlade 4 og 12..

Brugbart svar (0)

Svar #2
27. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

- Men en tilføjelse til det jeg skrev. Nu skal det forstås sådan at jeg er tilfreds med 13-skalaen idet jeg ikke regner med vi for et system der er "bedre". Med bedre skal så forstås et system som dømmer elever på flere områder end blot det faglige. Hvordan fungere eleven socialt? Hvad med engagementet i timerne? Er det en hårdtarbejdende elev? Jeg kender folk der virkeligt prøver og kæmper for at få en god karakter, men stadigvæk ligger på et 6-tal. Fair? Måske, men i erhvervs-livet vil man nok sætte pris på en hårdtarbejdende medarbejder der virkeligt prøver.. Jeg mener faktisk det ideele ville være 2 karakter-skalaer, eller udtalelser sammen med karakteren (som jo blot er det faglige der dømmes på, intet andet). Det er meget svært at sige noget som helst om en person ud fra karakterene, da en person med 10,2 i snit sagtens kan være nok så asocial og uengageret, (det modsatte kan jo self. også sagtens være tilfældet!).
Der er stadigvæk meget få lærere der lader "personligheden" (altså arbejdsomheden og engagementet) smitte af på karakteren (også selvom det er de mundtlige vi snakker om), det er i alle fald det jeg har oplevet på det gynmasium jeg går på..

Brugbart svar (0)

Svar #3
27. december 2003 af Kaare (Slettet)

Jeg har oplevet at det smitter ekstremt meget af om man viser engagement og tydeligvis gør en indsats men underligt er det for det kan sagtens være man er mægtig arbejdsom men hvis man ikke bliver særlig dygtig af den grund er det nok urealistisk at man klarer sig godt når man skal videre på universitetet. Og i alt væsentlighed er det jo der gymnasiekaraktererne bruges...

Brugbart svar (0)

Svar #4
27. december 2003 af krelle (Slettet)

Maci>>> jeg undrer mig også en del over at 1, 2, 4, 12 ikke er med... Det er sgu da underligt.

Brugbart svar (0)

Svar #5
27. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

1 hørte jeg havde noget med at det var for nemt at lave 10 eller 11 ud af.. resten forvirrer mig :P

Brugbart svar (0)

Svar #6
27. december 2003 af Copenhagen (Slettet)

Jeg kan ikke rigtig forstå hvorfor det lige skal være nu at vi skal have en ny karakterskala...? Så vidt jeg ved er der da ikke sket noget helt vildt, ret internationalt, her på det sidste... Men okay, jeg kan da godt se det smart i at have en ens karakterskale verden om! Men igen, hvorfor lige nu?

Svar #7
27. december 2003 af SP anonym (Slettet)

Var det tilfældet, Krelle, ville det nok være ENDNU sværere for lærerne at give en fair karakter. 13-skalaen giver god mening for mig. At der er et spring fra 11 til 13 illustrerer jo blot at man skal yde en ekstra flot præstation for at nå derop, dvs. en præstation der er bedre end den der ville give blot én karakter højere. 11 gives for den næsten fejlfrie karakter og 13 gives for den perfekte. Som systemet er indrettet nu vil, det være svært at definere 12-tallet.

Brugbart svar (0)

Svar #8
27. december 2003 af Ktulu (Slettet)

13 skalaen er det bedste system, jeg kender, og jeg har gået i skole i Tyskland og har været meget i USA og set, hvordan det fungerer der. 13-skalaen er den mest nuanceret og mest 'rammende' synes jeg. Det ville være synd at afskaffe den med et A+, A, B- system osv.

Springene i tallene (1,2,4 og 12) er helt nødvendigt - ligesom Samuel skriver.

Men Slacz Maci det, du skriver, skurer fælt i mine ører, eftersom det præcis er det, jeg har kæmpet imod opgennem min skolegang. Hvis en elev kæmper og arbejder men stadig ikke laver et godt produkt, så skal han da naturligvis ikke belønnes efter hvor hårdt han prøver - men efter hvad han kan præstere. Hvis man gav personen en 'medlidenhedskarakter', så ville tilliden til (og formålet med) karaktersystem falde fra hinanden.

Og jeg tror ikke, man i erhverslivet sætter pris på en medarbejder, der arbejder hårdt, hvis det alligevel er noget uanvendeligt møg, han laver...

At man skulle give en slags 'personlighedskarakter' lyder også ubehageligt for mig. At man skal have en lærer til at vurderer, om denne person nu er sympatisk lyder vildt absurdt og er naturligvis en subjektiv vurdering.

Svar #9
27. december 2003 af SP anonym (Slettet)

Har lige set TV2-nyhederne. Undrer mig over hvordan en skala der fx går fra 0-30 (Italien) eller 1-6 er bedre i international sammenhæng end 13-skalaen. Endvidere tror jeg ikke på at udlændinge har så svært ved at forstå vores skala blot fordi den mangler tallene 1,2,4,12....
Jeg mener at 13-skalaen er den bedste der er. Hvordan karaktererne så i sidste ende gives er jo en helt anden sag...

Brugbart svar (0)

Svar #10
27. december 2003 af krelle (Slettet)

Jeg tror sgu ikke udlændinge kan gennemskue vores karaktersystem. Går selv i skole med svenskere og nordmænd, Og de synes vel også springene er underlige. Og springene gør det jo supersvært at omregne fra den ene skala til den anden. Men på den anden side kan jeg faktisk godt forstå at 12 ikke er med, undrer mig mere over den lave ende. Hvorfor mangler både 1 og 2? Men sådan har magthaverne altså bestemt det skal være:-)

Brugbart svar (0)

Svar #11
27. december 2003 af Ktulu (Slettet)

Ok definér lige forskellen på en stil til 1, 2, 3 og 4 - og hvad grunden lige er til, at der skal være disse forskelle!

Brugbart svar (0)

Svar #12
27. december 2003 af Mads (Slettet)

Jeg er enig i de fleste herindes holdning til karaktererne. Det danske system fungerer aldeles fremragende, synes jeg.
Med hensyn til om man skulle indføre en særskilt karakter til at illustrere elevens engagement og fungeren socialt, så kan jeg godt se hvordan man kan sige at den kunne sige lidt mere om hvad det er for en person man har at gøre med end blot et karaktergennemsnit.
Men hvem skulle vurdere hvilken karakter man skulle have?
Jeg ville, hvis der var mig der var lærer have det meget dårligt med at skulle vurdere andet end faglige evner. Og hvis det ikke læreren skal vurdere, så skal vi op at tale psykologer eller sådan noget, og så løber det da helt løbsk.
Så, sådan som jeg ser det er der ikke nogen grund til at lave om på systemet.
Det kan godt være at man ikke kan se en hel person ud fra et karaktergennemsnit, men hvad så? gør det noget. Det synes jeg ikke, at det gør.

Mads

Brugbart svar (0)

Svar #13
27. december 2003 af Vega107 (Slettet)

Jeg forstår heller det heller ikke! Vores system er da lige så underligt som 1-6 eller 0-30 ville jeg mene! Men tror i ikke det har noget at gøre med hvad man er vant til og har prøvet?

Brugbart svar (0)

Svar #14
27. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

Ktulu - ligefrem skure fælt i dine øre? Hvis man skulle tænke på erhvervslivet, vil jeg stadigvæk mene at det er udemærket at have en idé om hvilken slags person man ansætter - og nej, det kan man sjældent se i en jobsamtale. Hvad nytter det at have en intelligent medarbejder, hvis denne er ude af stand til at samarbejde? Hvad hvis man har en ansat der er uden engagement i arbejdspladens ve og vel? Ganske personligt ved jeg, at der hvor jeg arbejder ville den slags medarbejdere blive fyret hals over hoved, også selvom personen sad med et snit på over de 10. Hermed ikke sagt at man med glæde ansætter en med et snit på 6,2 - men de ting jeg lige nævnte spiller, sammen med karakteren, en faktor.
Jeg siger ikke der skal psykologer til at giver personligheds-karaktere, men jeg synes ærlig talt at karaktere burde afspejle mere. Her taler jeg ikke om en danskstil eller en fysiskrapport, men f.eks. årskarakteren. En person der ligger til 11 mundtligt, skal self ikke blive trukket ned på 7 fordi personen er doven og ude af stand til at arbejde sammen med andre - derfor taler jeg om en udtalelse sammen med karakteren. Lidt ligesom man (vidst nok) får i folkeskolen når man skal i gymnasiet. (Mener lærerne giver en udtalelse om eleven)..

Brugbart svar (0)

Svar #15
27. december 2003 af Katrine (Slettet)

Jeg kan bedst lide 100 skalaen. Javist gør det det noget svært at få 100 procent, men der er større mulighed for at give en præcis karakter, i stedet for f.eks. 9pil ned eller 8pil op mv.

Brugbart svar (0)

Svar #16
27. december 2003 af krelle (Slettet)

Hvis man indførte 100-skalaen ville det blive mere på slup end det er nu(tror jeg ihvertfald).

Brugbart svar (0)

Svar #17
27. december 2003 af sara_864 (Slettet)

hej..
jeg tror også at det med at lave 13-skala om det kommer ikke til at virke... alle kender 13-skalaen i dk hvorfor lave det om bare fordi det så måske passe til, jeg ved ikke... tysklands karaktersystem. Hvis det skal laves om burde alle lande i verden lave det om samtidig ellers kan det jo være ligemeget..

Brugbart svar (0)

Svar #18
28. december 2003 af Jean

Personligt synes jeg 13-skalen ofte ikke er nuanceret nok. Man hører jo mange gange x pil op, pil ned eller det var en stor/lille x'er.
Specielt har jeg et problem med springet fra 11 til 13, man kan jo risikere at to elever som har lavet forskellige præstationer mht. niveau begge får 11, fordi lærerne er begrænset fra at give 13.

I Frankrig kan man give fra 0-20, og på en eller anden måde synes jeg det rammer bedre.

Brugbart svar (0)

Svar #19
28. december 2003 af Slacz Maci (Slettet)

Jean - jeg giver dig helt ret i problemet med 11-13. Personligt har jeg oplever lærere der helt åbent indrømmer at de "aldrig" giver 13, også selvom en elev har præsteret noget bedre end en anden elev der har fået 11. De synes simplethen at 13 er for "flot" at give..

Brugbart svar (0)

Svar #20
30. december 2003 af *A* (Slettet)

Grunden til det hedder 00 og 03 er fordi at hvis der bare stod 0 og 3 så ville det være fornemt at sætte et et-tal ind så der stod 10 og 13.