Religion
Jesus
Hvad er forskellen mellem Jesus og Kristus?
Bere noget jeg kom til at tænke på mens jeg sidder og læswer til rel eksamen
Svar #1
29. maj 2006 af mariaklara (Slettet)
Der er forskel på den Jesus, der forkyndte Guds rige, og den Kristus, der blev forkyndt som Guds søn. Jesus' forkyndelse var forsåvidt tidsbunden.
Jesus blev til Kristus, som er den græske form for Messias, der betyder den salvede, det udtryk som først og fremmest blev brugt om kongen, der som den salvede blev indsat til at herske og bringe retfærdighed til sit folk. Ved salvningen fik han magten overdraget for at han skulle overtage den i praksis.
Svar #3
29. maj 2006 af Doven stræber (Slettet)
Svar #5
29. maj 2006 af Deschain (Slettet)
Altså Jesus er en person, som engang har levet, men det er vel kun troende, der ser ham som Kristus, da det jo betyder "den salvede".
Jeg ved ikke om det er helt forkert, så i må lige rette mig, hvis det er helt hen i vejret:)
Svar #6
29. maj 2006 af Doven stræber (Slettet)
De fleste ser ham som "den salvede" altså Messias, kong Davids arving. Men der er stor uenighed om hvorvidt han var en del af treenigheden.
Svar #7
29. maj 2006 af Deschain (Slettet)
Det gør man vel ikke, hvis man er ateist? Eller fx buddhist?
Svar #8
29. maj 2006 af Doven stræber (Slettet)
En atheist kan godt tro på at Jesus var efterkommer af kong david. Det er ikke et spørgsmål om religion.
Svar #9
29. maj 2006 af Deschain (Slettet)
Ja men der ligger vel mere i at være Messias end blot at være efterkommer af kong David:
"I jødedommen er messias en efterkommer af kong David, som skal genoprette Davids rige og skabe fred i verden."
http://da.wikipedia.org/wiki/Messias
Som ateist tror man vel ikke på genoprettelsen af Davids rige.
Svar #10
30. maj 2006 af Doven stræber (Slettet)
Jeg gik ud fra at du tog det som en selvfølge at kong Davids arving automatisk skulle arve hans Rige og fortsætte der hvor hans slap...
En ateist tror ikke på at der er en Gud. Derfor kan han godt stadig tro på at der engang har været en person som havde magt, forstand og retighederne til at herske over hele verden.
Svar #11
30. maj 2006 af Deschain (Slettet)
Og hvilke rettigheder skulle det være? Jeg synes ikke at blot det være efterkommer af David er legitimitet nok. Hvis man ikke er troende, var David vel bare en konge som så mange andre.
Desuden lykkedes det jo ikke Jesus at herske over verden etc. I bund og grund er han vel bare en person som levede for længe siden. At han så har haft en stor betydning helt op til vore dag er så en anden sag.
Jeg synes bare forskellen på Jesus og Kristus er, hvilken betydning man tillægger ham.
Svar #12
31. maj 2006 af Doven stræber (Slettet)
Det er rigtigt nok. Kristus er den kristne betegnelse for Messias. Men kristus betyder kun "den salvede", altså Guds salvede. Og en salvet person har rigtigt nok kun religiøs betydning. Messias er ikke nødvendigvis den salvede. Messias er kun Kong Davids arving. Messias er den person som skal overtage Davids Rige. Og det kan man godt tro på uden at være religiøs.
Skriv et svar til: Jesus
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.