Andre fag

Stabilitets- og Vækstpagten

04. februar 2004 af labia (Slettet)

Jeg er igang med at skrive den store skriftlige opgave på HHx 3år, og jeg er rendt ind i et stort problem....

Opgaven består af to dele, og den første del er jeg færdig med, den lyder sådan her: Der ønskes en analyse af baggrunden for Stabilitets- og Vækstpagten,

Denne del var der ingen problemer med, hvad der giver mig store problemer derimod er anden del som lyder:

samt en vurdering af dens betydning fremover idet Tysklands og Frankrigs særstatus inddrages..

Håber meget på at få noget kvalificeret hjælp ?

Mvh.

Martin

Brugbart svar (0)

Svar #1
04. februar 2004 af Ktulu (Slettet)

Et åbenlyst aspekt er, hvordan Tyskland og Frankrigs brud med vækst- og stabilitetspagten sætter EUs økonomiske og politiske troværdighed på spil. Det viser også, at "nogle er mere lige end andre" (fra Orwell, ik..): At nogle store lande må bryde de vedtagende principper, og ikke andre, er helt ude i hampen, og viser hvor problematisk EU-projektet er. Genrelt, mener jeg, at der lægges op til en kritik af EU.

Svar #2
04. februar 2004 af labia (Slettet)

Hvis du ville uddybe det du mener om spørgsmålet noget mere ktulu, så ville jeg være dig evig taknemmelig :)

Brugbart svar (0)

Svar #3
04. februar 2004 af Ktulu (Slettet)

Jeg er ikke så meget inde i detaljerne, så jeg kan ikke rigtig uddybe - men give dig gode idéer.
Det centrale er jo, at Tyskland og Frankrig brød en økonomisk aftale i EU, ved at køre med underskud. Det skulle jo medføre en bestemt økonomisk straf for disse lande, men det blev det jo ikke til, fordi disse lande har så meget magt i EU.
Det viser noget om forskellene på landene, og at de ikke er lige i EU. Og i større perspektiv viser det, at EU som helhed har et meget stort problem. Ikke nok med at der er et enormt demokratiskt underskud i beslutningsproccessen - EU er et projekt, hvor Frankrig og Tyskland skal genrejse deres supermagtstatus. I denne proces tilægges de andre mindre EU-lande ikke meget betydning.

Det er mit syn på sagen.

Brugbart svar (0)

Svar #4
04. februar 2004 af jacob-ng (Slettet)

Sagens kerne består i, at Kommissionen (EU's højeste instans) har via juridiske eksperter fastslået, at Ministerrådets (Ministerrådet er sammen med Europaparlamentet styrende i EU's beslutningsproces) beslutning om ikke at sanktionere er ulovlig. Dermed kan Kommissionen nu vælge at stille Tyskland og Frankrig for EF-domstolen, hvormed de to lande formentlig må betale en bod, men heri består problematikken.

Det er således, at en økonomisk sanktion af Tyskland og Frankrig ikke vil gavne den økonomiske situation i Europa, men snarere skabe ubalance i den interne økonomi. Men sanktionerer kommissionen ikke de to lande, vil vækst- og stabilitetspagtens troværdighed være forduftet, samt Kommissionen (der har funktion som traktaternes vagthund) vil være alvorlig svækket. Konklusion: EU-samarbejdet vil være svækket - forhandlinger om EU-forfatningen vil have lange udsigter.

Man kan kalde hele problematikken for en magtkamp om EU's spilleregler for økonomien. Heri kan man inddrage den føderalistiske og traditionalistiske integrationsteori, der forklarer landenes standpunkt i denne situation.

Svar #5
04. februar 2004 af labia (Slettet)

Tak for jeres svar, det er helt kanon mht. inspiration... Jacob-nq, hvor kan jeg finde disse teorier di hentyder til, altså: den føderalistiske og traditionalistiske integrationsteori ?

Min besvarelse til dette spørgsmål skal nemlig helst fylde omkring 3 sider, så der skal jo gerne noget nyttigt "fyld" på ? :)

Brugbart svar (0)

Svar #6
04. februar 2004 af erdos (Slettet)

De er bla. i min lærebog...

"Det ny Europa" - international politik i forandring, af Hans Branner!

Brugbart svar (0)

Svar #7
04. februar 2004 af jacob-ng (Slettet)

Hans Branner er tilfældigvis min lærer (ved egentlig ikke hvorfor jeg nævnte det). I gennemgangen af teorierne i "Det ny Europa" forklares teorierne udførligt. Du kan endda finde eksempler på disse teoriers funktion i EU's historiske udvikling. Vær dog opmærksom på, at teorierne delvist er deskriptive - dvs. at de beskriver perioden fremfor udtrykker generelle holdninger.
Tyskland og Frankrig er tilhængere af den føderalistiske teori om EU som en forbundsstat, mens England er mere moderate. Tag evt. udgangspunkt i landenes (EU's medlemslande) forskellige holdninger til det fremtidige EU-samarbejde - dette forklarer udviklingen i den nævnte (vækst- og stabilitetspagten) sag.
mvh
Jacob

Brugbart svar (0)

Svar #8
05. februar 2004 af Ktulu (Slettet)

Skægt at din lære er hans Branner. Jeg byggede bl.a. min 3.g opgave i historie om det europæiske magtsystem, på hans modeller for et internationalt system.

Vi har flere gode bøger af ham, han må være en mægtig god lærer...

Brugbart svar (0)

Svar #9
05. februar 2004 af erdos (Slettet)

Hans Branner er tilfældigvis min lærer ---> cool!

Kan kun prale af, at det er lærere fra mit gymnasium, der har skrevet vores mat-bøger!

Brugbart svar (0)

Svar #10
05. februar 2004 af jacob-ng (Slettet)

Tja...
Han er kanon dygtig til sit fag, hvilket kan ses i hans bøger, men pædagogisk har han det samme problem som mange utrolige gode faglærer har - han har svært ved at formidle stoffet på gymnasieniveau

Brugbart svar (0)

Svar #11
05. februar 2004 af Ktulu (Slettet)

Han har ikke svært ved at formidle stoffet igennem sine bøger i hvert fald...

Min religionlærer har skrevet vores Islambog - og det er noget være juks! Hun er heller ikke for frisk på øverste...

Skriv et svar til: Stabilitets- og Vækstpagten

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.