Evolutionslæren/Skaber

Jeg tror det er de færreste biologer/naturvidenskabsfolk der betvivler evolutionslæren. Det samme gælder formodentligt teorien om The Big Bang. Som i alle andre sammenhænge kan religiøse folk dog altid smide deres gudsbegreb i spil og hævde at det er Gud, der har designet dette eller hint. Men det må forblive en påstand.

"Min biologilærer i gymnasiet gav udtryk for, at evolutionslæren er så godt som bevist..."
Det er da noget vrøvl :) Evolutionslæren er en naturvidenskabelig teori, og sådan nogle kan ikke bevises. De kan kun være ikke-falsificerede, ikke engang verificerede.

Forskellen på naturvidenskab og religion/metafysik er netop, at naturvidenskaben aldrig tager patent på en bestemt "tro", men er villig til at skifte mening, hvis der dukker nye empiriske beviser op. Derfor er videnskabsmænd villige til at ændre mening, hvis man er i stand til at frembringe andre teorier, der følger den naturvidenskabelige arbejdsmetode.

Grunden til, at ID ikke er en naturvidenskabelig teori er netop, at den aldrig vil kunne falsificeres/verificeres.

# 2 jo det er som sådan rigtig nok (det er jo ren Popper), men de facto forholder det sig som regl anderledes - det er de færreste der direkte søger en falsifikation af egen teori som Popper ellers foreskriver.

Evolotions læren er så godt som modbevist.............. Alle punkter i den er modbevidst en for en (gider ikke skrive det her men hvis i er interesseret så skriv)........ Big Bang teorien er bevist med klarer facts......... Darwin f.eks. troede ikke på big bang fordi teorien ikke fandtes i hans tid......... Derimod troede han og andre at universet altid havde været der............ Men big bang teorien fortæller os at universet var samlet i et enkelt punkt med volumen nul.... Altså ingen ting........ Dette er et af beviserne for at universet er skabt!!!

#3 Jeg taler om idealet - at virkeligheden ikke forholder sig sådan er en anden ting :)
Jeg kender ikke til Popper, ovenstående er det, vi har fået at vide i forb. videnskabsteori, men han lyder interessant.

#4 Det er godt nok en af de mest fragmenterede indlæg, jeg har hørt i et stykke tid. Din argumentation springer og hopper, og der er ikke rigtig nogen sammenhæng mellem de forskellige sætninger/påstande.
Og jeg er endda sproglig...

#5 Tilykke :)

Hej. De fleste argumenter for at Evolutionsteorien skulle være sand er blevet modbevist.
Jeg har for kort tid siden holdt en hel time om det i Samfundsfag.
Evolutionslæren bygger jo på en udvikling gennem tid. At der er celler i væsener som er blevet ændret og "heldigvis" blevet bedre og bedre for hver gang. Jeg hørte en sammenligning med det. Alle de celler der skulel være omdannet og blevet forbedret hver gang noget er blevet ændret og er blevet til det som jo i dag er Homo Sapiens (Os Mennesker) ville svare til at hvis en computer med mega mange små bitte detaljer blev smidt ud i en højde af 5 km i luften blev smidt ud fra et fly, ville være samlet når man landede. Så...
Der er for nyligt fundet nogle knogler som skulle have været ment at være fra to forskellige perioder, men fundet i samme jordlag, og burde derfor også være fra samme periode. Men det kan man finde mange ex. på!
Selvom at mange (fx) biologilærere tror på at det er rigtigt fordi at det siger proffesorer, som har arbejdet med det i lang tid. Men!! ;)
-Jo længere tid folk undersøger og forsker i Darwinismen hopper flere og flere af den vogn. Det er efterhånden de færreste forskere/videnskabmænd der tror på dén teori!
Håber det dur! :)