Historie

kold krig

17. maj 2004 af katjes (Slettet)

Hej.

"I april 1946 tog tog Sovjet i sin zone initiativ til en sammenslutning af kommunister og socialdemokrater i et nyt parti, SED, Tysklands socialistiske enhedsparti"

efterfælgende står der at "vestmagterne så sammenslutningen værende i direkte strid med de indgåede aftaler i Postdam?

Men hvorfor? Hvad blev der da aftalt i postdam som gjorde at netop denne sammenslutning var i strid med dett?

Håber I gider hjælpe?

Brugbart svar (0)

Svar #1
17. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

Hm. Hvor en bog har du det fra?

I Potsdam blev man enige om at der skulle holdes frie valg i de østeuropæiske lande, som USSR befriede. Kan det være fordi at Sovjet på denne både blander sig i tysk politik?
Under Potsdam blev man også enige om at alle tyske partier skulle have tilladelse fra besættelsesmagterne, kan det være fordi de vesteuropæiske magter ikke blev taget med på råd?

Bare lige nogle muligheder

Svar #2
17. maj 2004 af katjes (Slettet)

Jeg ved det ikke, men hvis der er nogen der ved det må de meget gerne skrive..

(Bogen hedder verden i konflikt og forandring)

Brugbart svar (0)

Svar #3
17. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

står der ikke noget om potsdam i din bog? det ville da være logisk

Brugbart svar (0)

Svar #4
17. maj 2004 af Mads^^ (Slettet)

Det handler om demokratiserings delen af Potsdam traktaten. Sammenslutningen af de to partier betyder reelt at man indfører det kommunistiske styre i Tyskland. Demokratiet bliver på den måde afskaffet idet DDR topstyredes fra Sovjet

Brugbart svar (0)

Svar #5
17. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

Kominform kom først i 1947......men det er nok fordi det snerpede derhen af

Brugbart svar (0)

Svar #6
17. maj 2004 af Mads^^ (Slettet)

Er der i øvrigt nogen der kan forklare hele det der "first strike" halløj ?

Brugbart svar (0)

Svar #7
17. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

first strike --- i hvilken forbindelse?

fra min 3g's opgave:
MAD-doktrinen (Mutual Assured Destruction)MAD betød, at et atomangreb ville blive mødt med et atomangreb, og terrorbalancen var, at det eneste, der afholdt supermagterne fra at bruge atomvåben, var frygten for et atomart modangreb. Dette indebar dog, at ingen af staterne besad førsteslags-evnen, dvs. evnen til at sætte den anden parts atomvåben ud af spillet ved første angreb. Hvis man ikke fik sat den andens atomvåben ud af spillet ved første angreb, ville man være sikker på at reaktionen ville være, at man selv blev bombet langt ind i den næste verden.

Brugbart svar (0)

Svar #8
17. maj 2004 af Mads^^ (Slettet)

Ja - der stod bare noget om at USA overvejede at give førsteangrebs "retten" fra sig, men at det ville få dem til at se svage ud i forhold til omverdnen...

Svar #9
17. maj 2004 af katjes (Slettet)

-> PiaZorro. Tak for dine svar, det var pænt af dig at være behjælprig. (Forresten så står der da selvfølgelig os noget om aftalen i min bog men vidste bareikke lige hvad det var fra aftalen der skulle kædes sammen med dette..)

-> Mads: Os rigtig mange tak til dig. det var lige præcis det jeg gerne ville have at vide! Tak!

Svar #10
17. maj 2004 af katjes (Slettet)

Har endnu et spørgsmål: Hvorfor sagde Frankrig nej til USA's nye tysklandspolitik (den Byrnes holdte en tale om i 1946, som gik ud på at sammenlægge de fire zoner til en økonomisk enhed??

Brugbart svar (0)

Svar #11
26. maj 2004 af Udgaardsloke (Slettet)

Det er også underligt. jeg har netop læst op til historie og stødt på det samme. bøgerne giver ikke nogen forklaring, og det er jo desværre nok ikke tilstrækkeligt at affeje det som "fransk arrogance" el. lign. Frankrig må ja have haft en årsag til dette. Jeg mener at de ikke vil fordi at et af klauslerne ved den økonomiske enhed var at landende skulle stoppe med at trække krigsskadeerstatninger ud af deres zoner. Og hvis der er nogen franskmænd kan lide er det krigsskadeerstatninger, SPECIELT fra tyskland (pga revanchismen - der har hersket fra fransk side mod tyskland siden bismarck tævede dem)
meget muligvis det, hvis jeg husker ret. Ellers har de nok en eller anden "suverænitets" undskyldning

Skriv et svar til: kold krig

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.