Almen studieforberedelse (AT)
Almen studieforberedelse -eksamen
08. maj 2008 af
carstenkm (Slettet)
Jeg har et spørgsmål ang. AT-eksamen. På EMU hjemmeside står der, at eksamen skal indeholde følgende:
"Talepapiret kan fx indeholde:
En indledning, hvor du præsenterer dit emne og din problemformulering
En kortfattet præsentation af de problemstillinger, som du vil fokusere i din fremlæggelse Der er ikke tale om en egentlig gennemgang af alle problemstillinger
Evt. en gennemgang af nyt stof eller nye problemstillinger, som du har arbejdet med siden udarbejdelsen af AT-synopsen
Nogle overvejelser om de metoder, materialer og teorier, du har anvendt
Nogle overvejelser om, hvordan de to fag, du har
arbejdet med, spiller sammen
Evt. en perspektivering til andre forhold, der kan belyse den overordnede problemformulering
En perspektivering til studierapporten.
Det er en god ide, hvis du forholder dig kritisk til din egen AT-synopsis fx ved at påpege forhold, som du kan se trænger til en uddybning eller præcisering. Det er fint, hvis du kan vise, at du har arbejdet videre med det emne, du har skrevet om i din AT-synopsis. Du kan naturligvis ikke nå at fremlægge overvejelser om alle disse forhold på de 10 minutter, som fremlæggelsen skal vare. Det er derfor meget vigtigt, at du vælger et klart fokus for din fremlæggelse.(Hent hele vejledning i Word ved at klikke på overskriften)"
Jeg har følgende spørgsmål?
- Hvad mener de med "Nogle overvejelser om, hvordan de to fag, du har arbejdet med, spiller sammen. Hvordan kan man gøre det?
- Jeg har lavet noget ekstra, som jeg vil fortælle, der er nyt i forhold til det som står i synopsen. Men det virker som om, at jeg skal lægge vægt på metoderne! (?). Men skal jeg fremlægge lidt af det nye ting, jeg har fundet ud af og fortælle meget mere, om hvilke metoder jeg skal bruge? Eller hvad skal jeg.
Jeg synes almen studieforberedelse er meget forvirret, og håber der er nogen der kan hjælpe.
"Talepapiret kan fx indeholde:
En indledning, hvor du præsenterer dit emne og din problemformulering
En kortfattet præsentation af de problemstillinger, som du vil fokusere i din fremlæggelse Der er ikke tale om en egentlig gennemgang af alle problemstillinger
Evt. en gennemgang af nyt stof eller nye problemstillinger, som du har arbejdet med siden udarbejdelsen af AT-synopsen
Nogle overvejelser om de metoder, materialer og teorier, du har anvendt
Nogle overvejelser om, hvordan de to fag, du har
arbejdet med, spiller sammen
Evt. en perspektivering til andre forhold, der kan belyse den overordnede problemformulering
En perspektivering til studierapporten.
Det er en god ide, hvis du forholder dig kritisk til din egen AT-synopsis fx ved at påpege forhold, som du kan se trænger til en uddybning eller præcisering. Det er fint, hvis du kan vise, at du har arbejdet videre med det emne, du har skrevet om i din AT-synopsis. Du kan naturligvis ikke nå at fremlægge overvejelser om alle disse forhold på de 10 minutter, som fremlæggelsen skal vare. Det er derfor meget vigtigt, at du vælger et klart fokus for din fremlæggelse.(Hent hele vejledning i Word ved at klikke på overskriften)"
Jeg har følgende spørgsmål?
- Hvad mener de med "Nogle overvejelser om, hvordan de to fag, du har arbejdet med, spiller sammen. Hvordan kan man gøre det?
- Jeg har lavet noget ekstra, som jeg vil fortælle, der er nyt i forhold til det som står i synopsen. Men det virker som om, at jeg skal lægge vægt på metoderne! (?). Men skal jeg fremlægge lidt af det nye ting, jeg har fundet ud af og fortælle meget mere, om hvilke metoder jeg skal bruge? Eller hvad skal jeg.
Jeg synes almen studieforberedelse er meget forvirret, og håber der er nogen der kan hjælpe.
Svar #1
08. maj 2008 af missheidi (Slettet)
I mit eksamensprojekt, som godt kan sammenlignes med AT, har jeg også skulle fokusere meget på metoderne.
Min samfundsvejleder, vil have at det skulle fylde en del og være uddybende i synopsisen.
Mens min idrætsvejleder, vil have det til at fylde lidt.
Men jeg har næsten skrevet en side om metoder, da min samfundsvejleder, sagde at en samfundscensor gerne vil have det til at fylde en del.
Men jeg tror det er meget forskelligt, afhængigt af hvilke fag man skal op i osv.
Min samfundsvejleder, vil have at det skulle fylde en del og være uddybende i synopsisen.
Mens min idrætsvejleder, vil have det til at fylde lidt.
Men jeg har næsten skrevet en side om metoder, da min samfundsvejleder, sagde at en samfundscensor gerne vil have det til at fylde en del.
Men jeg tror det er meget forskelligt, afhængigt af hvilke fag man skal op i osv.
Svar #2
10. maj 2008 af sukkerknald (Slettet)
#1
hvordan kan du skrive så meget om metoder??? Synes ikke, der er så voldsomt meget af sige til det. Jeg ved, at det også er metoderne der spiller den største indflydelse, men det er bare så pokkers svært!
(PS. jeg bliver så meget slagtet til den eksamen!)
hvordan kan du skrive så meget om metoder??? Synes ikke, der er så voldsomt meget af sige til det. Jeg ved, at det også er metoderne der spiller den største indflydelse, men det er bare så pokkers svært!
(PS. jeg bliver så meget slagtet til den eksamen!)
Svar #3
17. maj 2008 af 1968 (Slettet)
Hej missheidi.
Jeg skal op på mandag og gad virkelig godt se den HELE side med metode du fik skrevet. Tror du det er muligt?
Jeg skal op på mandag og gad virkelig godt se den HELE side med metode du fik skrevet. Tror du det er muligt?
Svar #4
18. maj 2008 af santra (Slettet)
jeg ville også godt se den, jeg er så meget på skideren når det kommer til metoder
Svar #6
02. juni 2008 af missheidi (Slettet)
Jeg er ked af, at jeg først har set jeres svar nu.. Men kan da lige kopiere det jeg har skrevet hvis det sidder andre der ude.
Min samfundslærer har sagt at det var flot, så håber I kan bruge det..:)
Anvendte metoder:
Min opgave er opbygget på følgende måde.
Jeg har et problem, og bag ved lægger der antagelser om en sammenhæng mellem idræt og sundhed. For at få det be- eller afkræftet, har jeg opstillet nogle problemstillinger.
I spørgsmål:
1. Har jeg brugt WHO’s teori, for at definere hvad sundhed er.
2. Har jeg brugt statistiker fra DIF’s hjemmeside, for at beskrive udviklingen i unges sundhedsvaner.
3. Har jeg brugt statistik fra sundhed – og sygelighedsundersøgelse, for at finde ud af de unges BMI, og udviklingen.
4. Har jeg brugt statistik fra Humanistisk og samfundsvidenskabelig idrætsteori, til at finde ud af hvad det er de unge dyrkere af idræt.
5. Har jeg brugt Thomas’ teori, som har en samfundsfaglig tilgang, for at beskrive den udvikling idrætten har været igennem.
6. Har jeg lavet en konklusion, på baggrund af det givne materiale.
7. Har jeg brugt oplysninger ud fra Humanistisk og samfundsvidenskabelig idrætsteori, til at beskrive de enkelte love.
8. Har jeg perspektiveret, på baggrund af de forskellige partiers meninger/udspil.
9. Har jeg perspektiveret, ved at sætte partiet Venstre op mod Enhedslisten.
Den overordnede metode jeg har brugt er hypotetisk deduktivmetoden.
Før jeg har opstillet problemstillinger, har jeg brugt den induktive metode, for at få viden om emnet.
Når jeg har arbejdet med tal, har jeg brugt den kvantitative metode.
Der hvor jeg har indhentet materiale og skulle beskrive noget har jeg anvendt induktiv metode.
Der hvor jeg har tolket tekster, artikler og teorier har jeg brugt den hermeneutiske metode.
Min samfundslærer har sagt at det var flot, så håber I kan bruge det..:)
Anvendte metoder:
Min opgave er opbygget på følgende måde.
Jeg har et problem, og bag ved lægger der antagelser om en sammenhæng mellem idræt og sundhed. For at få det be- eller afkræftet, har jeg opstillet nogle problemstillinger.
I spørgsmål:
1. Har jeg brugt WHO’s teori, for at definere hvad sundhed er.
2. Har jeg brugt statistiker fra DIF’s hjemmeside, for at beskrive udviklingen i unges sundhedsvaner.
3. Har jeg brugt statistik fra sundhed – og sygelighedsundersøgelse, for at finde ud af de unges BMI, og udviklingen.
4. Har jeg brugt statistik fra Humanistisk og samfundsvidenskabelig idrætsteori, til at finde ud af hvad det er de unge dyrkere af idræt.
5. Har jeg brugt Thomas’ teori, som har en samfundsfaglig tilgang, for at beskrive den udvikling idrætten har været igennem.
6. Har jeg lavet en konklusion, på baggrund af det givne materiale.
7. Har jeg brugt oplysninger ud fra Humanistisk og samfundsvidenskabelig idrætsteori, til at beskrive de enkelte love.
8. Har jeg perspektiveret, på baggrund af de forskellige partiers meninger/udspil.
9. Har jeg perspektiveret, ved at sætte partiet Venstre op mod Enhedslisten.
Den overordnede metode jeg har brugt er hypotetisk deduktivmetoden.
Før jeg har opstillet problemstillinger, har jeg brugt den induktive metode, for at få viden om emnet.
Når jeg har arbejdet med tal, har jeg brugt den kvantitative metode.
Der hvor jeg har indhentet materiale og skulle beskrive noget har jeg anvendt induktiv metode.
Der hvor jeg har tolket tekster, artikler og teorier har jeg brugt den hermeneutiske metode.
Skriv et svar til: Almen studieforberedelse -eksamen
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.