At Religion i politik

Du skal vide hvad et sekulrært samfund er.
Og du kan debaterer om religiøse love står over politiske love eller omvendt.

Har du ikke skrevet dine metoder i din synopsis?

#1 Det har da ikke noget med metode at gøre?
Altså nu har jeg skrevet i historie og religion, men det er jo lidt det samme i det her tilfælde, og jeg har skrevet følgende (nu er det jo svært at sige, om vi overhovedet rammer hinandens synopser, men det kan være, at det er til lidt inspiration):

Historie: Metoderne i historiedelen har været overvejende samfundsvidenskabelige, men samtidigt været præget af historiefagets kildekritik samt analyserende tilgang til kildemateriale. Historiekilderne er udvalgt via omfattende søgning og læsning. Disse belyser derfor flere holdninger til samme sag, og repræsenterer både teorier samt subjektive opfattelser af en given sag, og jeg har derfor arbejdet med andres iagttagelser og oplevelser. Samfundsfagligt er altså teorier og forfatninger inddraget, videre er der brugt komparativ metode for at belyse de forskellige statslige udkom af forsøg på at forene islam og demokrati. Metode i samfundsvidenskab er et bindeled mellem teori og empiri, hvorfor der naturligvis er anvendt samfundsvidenskabelig empiri, netop i form af historiske samt religiøse kilder.

Religion: I religion, under humaniora, er metoderne overvejende hermeneutiske og endvidere, er der i forhold til de religiøse tekster anvendt kildekritik og en fænomenologiskmetodisk tilgang. En konstituerende metode er endvidere relevant for at forstå forskellene på fx islam og kristendommen, og dermed de forskellige udfordringer et henholdsvis kristen og islamisk land møder i forhold til demokratiet. En mytisk tilgang er relevant i forhold til forståelse af specielt kilde 5, ”Irans forfatning fra 1979”.