Side 2 - forfatningsret

#20
Hej
Beklager, at jeg ikke har svaret før, men har været på læsesalen og haft andre aftaler hele dagen. Men mit svar kommer her. Skriv hvis der er noget i mit svar, som giver anledning til problemer eller noget du er uenig i.

Man kan jo generelt sige, at udgangspunktet er, at EMRK har forrang for dansk ret med mindre LGM direkte har valgt at fravige EMRK.

Det vil sige, at EMRK har forrang i et tilfælde, hvor der er konflikt mellem dansk ret og EMRK. Dette kaldes også EMRK-komplekset.

Dog mener man i teorien, at der er to modifikationer til dette udgangspunkt:
1) Hvis LGM laver en lov der direkte strider mod EMRK, og man er bekendt med dette. LGM er jo omnipotent, og kan gøre alt, der ikke strider mod grundloven. Eftersom EMRK ikke er på grundlovsniveau, må det antages, at LGM har kompetence til at fravige EMRK, hvis dette gøres bevidst. Hvis man derimod ubevidst har lavet en lov, der strider mod EMRK, så må den enten ændres eller også er der en formodning for, at den fortolkes i overensstemmelse med EMRK.

2) EMRK har ikke forrang for grundloven. Det vil altså sige, at hvis bestemmelser i grundloven stred mod EMRK, så ville grundloven naturligvis have forrang.


Det skal dog også nævnes, at jeg ikke har læst spørgsmålet i opgaven i detaljer, så det jeg har skrevet er blot mere generelt i forholdet mellem dansk ret og EMRK. Du må selv se, hvordan det passer ind i besvarelse.

jeg er lige gået fra opgave 5 og gemmer den til sidst - til seeent på natten ;o) - men tror nok det vil kunne bruges..

Men har lige et andet spørgsmål, som du måske vil kunne hjælpe med.

I spørgsmål 2, spørger de om man kan indføre nogle "ordninger" så loven mod kamphundeavl ikke vil være i strid med grundloven..

- har du nogen ide om hvad de mener med "ordninger"??

Umiddelbart mener jeg, at man godt kan indføre en sådan lov, da man kan sige, at der er hensyn, som medfører at man kan fravige hovedreglen i grl.