Begrænsninger

Induktiv er en redegørelse og bevis for at teorien gælder.
Deduktiv er en slutning pga. videnskabeligt undersøgelse fra virkeligheden.

Evolution er en teori om artens udvikling og mangler et videnskabeligt -bevis - for at det er sket som man antager.
Deduktiv er der begrænsninger for at gå tilbage og påvise det.
Derfor set både induktivt og deduktivt forbliver den (foreløbig)en teori, en antagelse. Af den gode grund hedder det evlolutionsTEORIEN.

#1 Alle naturvidenskabelige teorier er vel antagelser som har været sande for x tid. Hvis jeg fx ser en stene falde opad, så er gravitationsloven brudt, og antagelser holder derfor ikke længere.

Så dvs. man kan godt sige at Darwin benyttede den induktive-deduktive metode?
Her mener jeg:
induktive opstille hypotese fra empiri kan sluttes noget generelt - her efter udledes den deduktivt (teorien verificeres/falsificeres) hvor man herefter kan ændre eller forkaste hypotesen/teorien?

Håber du stadig vil hjælpe?

er det her humaniora eler naturvidenskabligt?

naturvidenskabeligt! regner jeg med!:)

til #2
At stenen falder ned er ikke en teori eller antagelse; det er en kendsgærning. Hvorimod at stenen vil falde opad vil gravitationsloven blive brudt er en teori. For når gravitationsloven er brudt behover stenen ikke at stige, den kan vel også bevæge sig sidelæns. Så ikke mere om det.

Tilbage til evolutionsteorien.
At, der sker en udvikling kan understøttes gennem meneskets homogenese og sociogenese som bla. sætter sit præg på den intellektuelle udvikling samt den fysiogenetiske tilpasning til omgivelserne. (Engels, Vygotsky ...)
Med udgangspunkt i teorien bevæger man sig tilbage i tiden. F.eks. håndens og fingrenes formtagning efter redskabsbrug. Fomering og ærneringens betydning for kroppen og kroppens tilpasning til disse osv.

Fra et sociologisk synspunkt den intellektuelle og sprog udv., biologisk og anatomisk kropslige udv. kan i de fleste tilfælde understøttes af fund på bopladser.
Men sociologien møder en grænse når man skal analysere det instiktive i mennesket. Der må psykologien træde til og give en forklaring på <<hvad ernæring og formering for livet, er, ...?
Psykologien møder en grænse når den møder spørgsmålet om socialiseringeng og dannelsens betydning for menneskets indre er..?

Hvad ernæring og formering for livet, er, uddannelse for socialisering. Jewey. Så det induktive metode kan gøre sig stærkt gældende, mens deduktive metode kan kun bevæge sig begrænset i tiden tilbage. Men dette kan betgragtes som en symbiose. Da det induktivt gældende må også være deduktivt gyldig og hvis ikke - ikke.