Religion
Nytteetik / Utilitarisme
07. juni 2008 af
KayDP (Slettet)
Jeg er kommet lidt i tvivl hvad angår utilitarismen. Jeg skal op her om nogle dage, og har om Hitler og de forskellige etiske principper.
I starten tænkte jeg at Hitler handlede etisk korrekt iflg. utilitarismen, fordi han handlede efter hvad han mente ville skabe størst mulig lykke for størst mulig antal. Han var jo overbevist om at det han gjorde var noget der ville fremme menneskeheden og at han gjorde den ariske race en tjeneste. - Men nu viser det sig jo også at konsekvenserne af hans handlinger blev negative. Men det kunne han vel ikke vide førend han havde prøvet sine handlinger af? - Jeg tænker at han handler etisk korrekt iflg. utilitarismen, lige præcis fordi han valgte den handling der (ifølge ham) ville føre til mindst mulige konsekvenser i forhold til hans mål.
MEN - Kan man måle det på den måde? Er det først bagefter handlingen er udført og konsekvensen er set, at man kan bestemme sig for om det var etisk korrekt eller ej? Skal ens handlinger være mere målbare (dræbe 1 terrorist, for at redde 100 mennesker) før man kan behandle situationen med det utilitaristiske princip?
I starten tænkte jeg at Hitler handlede etisk korrekt iflg. utilitarismen, fordi han handlede efter hvad han mente ville skabe størst mulig lykke for størst mulig antal. Han var jo overbevist om at det han gjorde var noget der ville fremme menneskeheden og at han gjorde den ariske race en tjeneste. - Men nu viser det sig jo også at konsekvenserne af hans handlinger blev negative. Men det kunne han vel ikke vide førend han havde prøvet sine handlinger af? - Jeg tænker at han handler etisk korrekt iflg. utilitarismen, lige præcis fordi han valgte den handling der (ifølge ham) ville føre til mindst mulige konsekvenser i forhold til hans mål.
MEN - Kan man måle det på den måde? Er det først bagefter handlingen er udført og konsekvensen er set, at man kan bestemme sig for om det var etisk korrekt eller ej? Skal ens handlinger være mere målbare (dræbe 1 terrorist, for at redde 100 mennesker) før man kan behandle situationen med det utilitaristiske princip?
Svar #1
07. juni 2008 af klotte (Slettet)
Svært men interessant spørgsmål.
Al etik er jo enkelt hvis man kan vente med at være etisk til senere ;)
Mener at en etisk holdning må være på forkant med et hændelsesforløb og have det gennemtænkt på forhånd.
Du kan godt hævde at Hitler gik efter at maximerer "lykke" for flest mulige.....men det var flest mulige af den rigtige slags( hererfolket) og dermed forsvandt hele hans argument på forhånd.
Al etik er jo enkelt hvis man kan vente med at være etisk til senere ;)
Mener at en etisk holdning må være på forkant med et hændelsesforløb og have det gennemtænkt på forhånd.
Du kan godt hævde at Hitler gik efter at maximerer "lykke" for flest mulige.....men det var flest mulige af den rigtige slags( hererfolket) og dermed forsvandt hele hans argument på forhånd.
Svar #2
07. juni 2008 af Sherwood (Slettet)
Ifølge utilitarismen måles handlingen på konsekvensen. Når den i stedet for måles på sindelaget hedder etikken pligtetik. Det er måske mere den, du skal have fat i.
Se: https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=532647
Se: https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=532647
Svar #3
07. juni 2008 af Occulta (Slettet)
Til gengæld kræver pligtetikken, at et menneske aldrig bruges som middel, men derimod betragtes som et mål i sig selv. Dermed falder også pligtetikken på gulvet, når vi taler Hitler...
Noget andet er så, at han selv kan have ment, at han var pligtetiker, idet kun "arieren" var at betragte som et egentligt menneske (i stil med Kants fornuftsvæsen).
Noget andet er så, at han selv kan have ment, at han var pligtetiker, idet kun "arieren" var at betragte som et egentligt menneske (i stil med Kants fornuftsvæsen).
Skriv et svar til: Nytteetik / Utilitarisme
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.