Cand Merc, Oecon, Polit eller Scient Oecon?

Hej med dig,

Alle veje føre til Rom. Det er selvfølgelig en god ide at læst økonomi hvis man har dine ambitioner men andre uddannelser kan sagtens føre til spændende jobs i den finansielle sektor. Hvis du seriøst allerede stiler mod et direktørjob (typisk noget man får når man har 10-15 års erfaring efter en videregående uddannelse og rigtigt meget overarbejde og held og venskab med de "rigtige") vil jeg klart anbefale polit, Oecon eller scient Oecon afhængig af hvor du bor. Uddannelserne minder meget om hinanden men kaldes nget forskelligt. Jeg ved ikke om jeg ville vælge en cand merc.

Du bør besøge uddannelsernes hjemmesider og læse deres studieordninger igennem. Se om der er fag der interessere dig mere et sted frem for et andet.

Held og lykke!

Hej igen.

Som sagt er direktørjobbet jo en _drøm_, men jeg har dog en reel interesse for økonomi.

Har læst gennem materialet på både KU og au.dk flere gange og er kommet i tvivl med hensyn til oecon uddannelsens fordele overfor scient oecon. Skal det forstås på den måde at ens teoretiske fundament er meget bedre og mere videnskabeligt baseret på mat-øko? Kan se de beskæftiger sig med udvikling og anvendelse af økonomiske modeller. Men hvad laver man på den almindelige økonom uddannelse oecon/polit, som man ikke gør på mat-øko?

Hvilke fordele har man som færdiguddannet oecon i forhold til en scient oecon? Synes ikke selv det fremgår specielt tydeligt af teksterne, men kan da snildt være jeg bare har stirret mig blind på det.

På forhånd tak. :-)

Hej Pede

Jeg var med i en rimelig lang, og ligende diskussion på

https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=593347

Måske var den værd at kigge på.

Mange af uddannelserne har studerende-for-en-dag-programmer, hvor man kan komme ud, tilknyttet en 1. års studerende og høre om faget, det vil jeg klart anbefale.

Både polit og scient.oecon indeholder matematik. I starten af forløbene er den væsentligste forskel nok at mat-øk-tilgangen har mere "matematik for matematikkens skyld" og sandsynlighedsregning og statistik.

Jeg vill anbefale dig at studere i København (ikke blot fordi et kig på internationale rangeringer viser at er KU bedst, men også) fordi der er flere muligheder for interessante studiejobs der kan spore dig nærmere ind på hvad der kunne være interessant for dig at arbejde med.

Jeg er mat-øk'er, og har aldrig fortrudt det valg.

Og til dit spørgsmål om det teoretiske fundament:

Mat-øk har uden diskussion en mere matematisk tilgang til økonomisk teori, der er mindre snak og mere matematik. Det vurderer jeg som værende bedre - men det er selvfølgelig en smagssag.

Vi går fx glip af økonomisk historie og mangler muligvis intuition.

Hvor mget kan du lide matematik?

Oecon/polit skulle meget gerne, det har jeg i hvert fald fået at vide, indeholde mere økonomi end scient.oecon, men de går til gengæld glip af en del matematik. "Matematik for matematikkens skyld" skulle eftersigende ikke realiseres på oecon/polit, de er mere pragmatiske og bruger matematikken, hvor den kan bruges relevant og glemmer ellers alt om den. Desuden har jeg hørt, ligesom en af brugerne i C_aastrups link, at AUs oeconer skulle være rettet mere mod det private, hvorimod polit'erne fra København skulle være rettet mere mod det offentlige.

Jeg skal selv være økonom, og jeg har valgt oecon i Århus.  

C_aastrup skrev, at "et kig på internationale rangeringer viser at er KU bedst"
Nu mener jeg ikke, at man kan bruge disse rangeringer til noget, men hvis man kigger på én af de seneste rangeringer blandt økonomi - altså kun institutter for økonomi - så fik Århus en flot 24 plads, som KU langt fra kunne overgå. Økonomi på MIT, Harvard var selvfølglig i toppen. Men som nævnt, så er det tvivlsomt, hvad man kan bruge disse lister til. C-aastrup har iøvrigt ret i, at KU ofte har en højere rangering, når man ser på hele universitetet, men jeg går ud fra, at det væsentlige er Økonomi.

Generelt mener nogle af de personer jeg kender på Økonomi, at uddannelsen i Århus mere er rettet mod erhvervslivet end den i Kbh. Det skyldes vist, at hele staten er placeret i Kbh, hvilket vil sige, at det er mere relevant at fokusere på emner, der egner sig til staten. Det vil ofte være lidt omsonst, hvis uddannelsen i Århus fokuserede på at uddanne økonomer til staten, når LANGT hovedparten af staten er placeret 300 km væk. Her giver det mere mening i Kbh. Det skal dog siges, at alle videregående uddannelser egentlig er, hvad man selv gør dem til. Der er utrolig stor valgfrihed, og man specialiserer sig. Hvis du ikke vil arbejder med det offentlige, så lad være med at specialisere dig i det offentlige. Så egentlig er der ikke den store forskel, om du vælger Århus eller Kbh, da du jo selv sammensætter dit speciale.

Hvis du tager en ba. i Århus, kan du specialiserer dig på forskellige linjer. Der er f.eks. en linje der hedder Cand.oecon. med specialisering i Finansiering:
Det er hvor de studerende arbejder med teoretiske og anvendte finansielle problemstillinger i en række af fag, der bygger oven på hinanden, og leder til omfattende kompetence på området. Frugtbare kombinationsmuligheder med regnskabsvæsen/strategi og/eller nationaløkonomi/økonometri. Et godt udgangspunkt for ansættelse inden for analyse- og ledelsesområderne i de store banker, pensionskasser, forsikringsselskaber og realkreditinstitutioner, finansieringsfunktionen i energisektoren (private og statslige virksomheder) og større produktionsvirksomheder.

Noget andet er, at jeg ikke forstår, at du helt vil afskrive det offentlige. Arbejdsdagene hos det offentlige er ofte mere afvekslende end i banker, hvor man ofte laver det samme. Ja lønnen er lavere ved det offentlige, men det er arbejdstiden også, og hvis man senere vil over i det private, så er erfaring fra det offentligre mindst lige så god, som fra en bank, hvor man har siddet og lavet forholdsvis simple ting igen og igen. Det kan være lidt svært at fastlægge, hvad man vil, før man har fået et rigtig kendskab til de enkelte fag, og det får man først på ba.-delen, så du bør nok ikke lægge dig 100% fast på en speciel retning, før du har haft nogle af de fag, som du skal bruge. Det kan jo være, at du ikke anser de finansielle emner for specielt spændende.

For lige at provoklerer dig lidt....Hvorfor ikke gå i lærer i en bank hvis du har en bankdirektør eller en dealer i maven. Der er masser af ledige banker for tiden ;)

Du vil med tiden opdage at der udvekles meget imellem det offentlige og det private.

Jeg kender  en del der har taget de forskellige uddannelser - udfra anvendelighed kriteriet vil jeg anbefale oceon....

# 6 Det med rangeringerne lyder spændende, kunne du give en link?

Jobmæssigt under uddannelsen og jobmæsigt efterfølgende er er København bare mere interessant. Det er ikke kun staten der har de største instituitioner her, det er også langt de fleste banker, realkreditinstitutioner mv.

Muligheden for at snuse til hvad der kunne være interessant og muligt efter endt uddannelse har været meget nyttig for mig. Rent faktisk at arbejde et sted giver et meget bedre indtryk end et foredrag eller en PowerPoint-præsentation. Jeg er ganske afklaret med hvor jeg ønsler at arbejde og med hvad.

Ang. cand.scient.polit, så har man på bachelor delen kun to direkte økonomiske fag, mikro- og makroøkonomi, men man kan sikkert bygge oven på med mere økonomi når bachelordelen er færdig på kandidat delen. Det skal lige siges, at det rygtes at de forelæserer som økonomerne synes er ringe, det er dem der forelæser for politologerne. Aner ikke om det passer eller ej, men man kan jo diskuterer sagligheden i at blive undervist af et bestyrelsesmedlem fra Cepos

#9 

Mig bekendt er der ikke noget der hedder cand.scient.polit. Der findes

cand.polit - Økonomer fra KU

cand.oecon - Økonomer fra andre universiteter

cand.scient.oecon - Matematik-økonomer

cand.merc - Erhvervsøkonomer fra CBS

cand.scient.pol - Statskundskab

Umiddelbart tror jeg at statskundskab er ret langt fra hvad PedeV drømmer om, for der er kun lidt økonomi og flertallet af kandidaterne bliver ansat i det offentlige.

Kære PedeV

Prøv at tage en snak med studievejledere fra de forskellige uddannelser. Vær kritisk og husk at folk altid er tilbøjelige til at mene at netop deres universitet og deres uddannelse er bedst.

En anekdote om forholdene på KU: enkelte af mine medstuderende på mat-øk har skiftet til polit, nogle mennesker kan åbenbart få fyldt deres matematik-kvote. De kunne få merit for stort samtlige fag da de flyttede studie.

Jeg tror ikke at udsigterne til en høj løn i sig selv er nok til at man kan gennemføre et universitetsstudium, man skal interessere sig for stoffet. Det er jo bare sådan at den eneste måde at finde ud af om man interesserer sig for et fag på det niveau der er på en lang videregående uddannelse er at prøve det.

Har du overvejet cand.act-uddannelsen? De får trods alt nogle af de absolut højeste gennemsnitslønninger...

http://www.blivaktuar.dk/

PedeV

Jeg vil lige følge op på noget af det aarestrup har skrevet.

Hvis du vil til tops i en bank vil jeg ligeledes enten anbefale polit eller mat-øk i København. Evt. Oecon i Århus. Cand merc. er mere en praktisk uddannelse, og har ikke så meget fokus på det tekniske. Statskundskab er et helt andet fagområde, de uddanner folk til at varetage den offentlige administration.

Står valget mellem polit eller mat-øk, er det mellem en matematisk præget uddannelse og en ultra matematisk uddannelse. Der er stort overlap mellem uddannelserne på grunddelen. Således at indledende matematik, mikro, makro og økonometri ligner hinanden. Den store forskel er at mat-øk har mere "ren" matematik (mere analyse,algebra, sandsynlighedsteori osv.). Mens politterne har samfundsbeskrivelse, økonomisk historie og erhvervsøkonomi. Dvs. nogen beskrivende fag istedet for mere matematik.

På overbygningen er det meste  fælles, så man altid kan supplere op på henholdsvis økonomisk eller matematisk institut.

I sidste ende beror det på hvor glad du er for matematik. Du skal være ret glad for det, for at læse polit, som er det jeg har valgt. Men du skal nok syntes det er det bedste i verden for at vælge en matematiker uddannelse som mat-øk. Mat-øk er derfor nok mere specialiseret.

Statistik og aktuar uddannelsen er lidt i samme boldgade som mat-øk. Løn mæssigt ligger aktuarerne helt i særklasse. Så hvis du har evnerne og lysten er dette ikke et ringe valg.

Held og lykke med valget.