Skriftlig eksamen A

nææh jeg skrev om klima. kender du nogen som gjorde det? skriver nemlig også om det i AT, så vil vildt gerne se hvad andre har tænkt :-)

Jo jeg skrev om udenrigspolitik:) Er meget i tvivl om jeg fik brugt nok teoretisk viden, hvad brugte du?

Jeg kom i hvert fald frem til noget a la at vi i Danmark nok lige for tiden har placeret os selv i en risikozone, fordi vi har støttet op om USA i krigene i Irak og Afghanistan. Men at man samtidig må afvente og se, om ikke demokratiseringsprocessen i de pågældende lande medfører, at verden på længere sigt bliver sikrere - så om nogle år kommer vi måske til at sige "vi tog en for holdet!"

Hvad med dig?:)

Okay. jeg skrev jo om klima altså spr. 2, så det er noget helt andet :-)

ja, jeg skrev også det med, at vi har lænet os op ad usa. og så forsøgte jeg at bruge realisme og idealisme i dne sidste - andre der gjorde det?

og så brugte jeg en teori fra global politik om at det kan føre til mere terrorisme i overgangen fra diktatur til demokrati - sådan så at danmark nok på kortere sigt er blevet mindre sikkert, men måske på længere sigt mere sikkert - lidt ligesom du siger!!!!

men synes den første del blev lidt snik snak, for kender ingen overodnet teori der kunne passe, så forsøgte mig bare lidt frem!

:-)

Hejsa.

Jeg skrev også om dansk udenrigspolitik. Jeg vedhæfter lige min, hvis nogle skulle få lyst til at kommentere. Jeg vil også gerne læse jer andres, hvis I vedhæfter jeres :) Så kan vi sammen se om vi er noget frem til noget fornuftigt.

:-)

Jeg er også nervøs for om jeg fik inddraget nok teori.

Jeg ved ikke hvorfor, men jeg kan ikke åbne de filer folk ligger herind. Mistænker mit virusprogram for at være lidt sart. Ligger det i en 2003 eller 2007 version?

hej annesmed!

den er en god samundsstil, som du har lavet - jeg har også inddraget realisme og idealisme, lige som dig - det tror jeg er godt!

jeg vil tippe den til en stor 7'er eller en 10'er - nok mest det sidste, men ved ikke rigtig om du kommer helt igennem opgave 1 - men til gengæld er der god ligevægt mellem 1 og 2 og synes det er vildt godt du inddrager huntington, ham havde jeg selv glemt :-)

her er i øvrigt min opgave!

Det ligger i en 2003 version :)

Mette-metto: Din aflevering er super. Især første del er du kommet rigtig godt igennem med mange faglige teorier som jeg aldrig har hørt om :) Til gengæld tror jeg, at 1. del måske er en anelse for lang i forhold til 2. del. Ellers en rigtig godt aflevering, der efter min vurdering nok er til et 10-tal. Men man ved jo aldrig med de lærere, hvad de vægter højt og lavt, så det er bare et skud.

den 1. del er faktisk kun ½ side længere end nummer 2 - tror bare generelt den er blevet alt for lang :-)

men tak for de fine komplimenter - men kan kun giev dig helt ret i, at man aldrig ved, hvad de lægger vægt på - nu må vi bare vente og se! :-)

Mette-metto: Synes du har lavet en rigtig god opgave, men kan især godt lide din opgave 2. Her får du brugt en masse teorier og får inddraget realisme-idealisme rigtig fint.
Til gengæld ser jeg et problem i, at du i din 1.del kommer med en masse forklaringer, for eksempel på hvorfor danskerne ønsker at beholde den danske krone. Dette forstår jeg ikke helt, for man blev jo udelukkende bedt om at undersøge forskellen i hhv DF's holdninger og befolkningens holdninger på udenrigsområdet? Som jeg ser det går du væsentligt ud over problemformuleringen...

Men alligevel tror jeg nu sagtens du kan regne med et 10-tal, for du viser en rigtig god samfundsfaglig forståelse:)

Mette-metto: Grunden til jeg synes din 1. del er meget lang er, at vores lærer altid har sagt til os, at diskussionsdelen skal prioriteres højest og skal være noget længere end undersøgelsen. Men det er jo op til de forskellige lærere at vurdere :-)

ja det er i diskussion at du viser dit egentlige niveau, hvilket betyder at jo mere du skriver (selvf skal det være godt) jo højere bliver din karakter. Undersøgelse er blot en optakt og bør være kortere end diskussionen, da det er den som man skal bruge tiden på - ifølge vores samf-lærer :-)