adgangskvotienter 2009

#0: De stiger. Årsagen er, at mange studenter fra sidste år har suppleret i år, mens de kommende studenter har de korrekte fagniveauer.

De stiger nok desværre rigtigt meget... Jeg er bange for, at man ikke skal gøre sig mange forhåbninger, hvis ens snit ikke er over 9,0

Det er da vel alle de gode der søgte ind sidste år (da de gode typisk gerne vil hurtig i gang).

tror i da ikke det

#3 Er der så slet ingen gode tilbage? og er det slut med at være god?

#3

Jo de gode søgte helt sikkert - men pga. de specifikke adgangskrav kan det meget vel tænkes, at de ikke kunne komme ind sidste år...

Og de vil så søge ind igen i år sammen med alle de mange gode for den her årgang... Altså kan man slutte, at der måske vil være endnu flere gode i år, end der plejer at være?? Så måske ville der være større sandsynlighed næste år??

Under alle omstændigheder skader det jo aldrig at prøve - måske er man heldig? ;-)

Hvad er dit snit da ca.?

150972 det er altså ikke det jeg mener...

#2

Når du siger et gennemsnit på over 9, er den 8% bonus så medregnet? For ellers burde det være piece of cake :) (tror det er nærmere et gennemsnit på 10)

Nej, så er den ikke medregnet...

Det jeg mener er, at man skal have over 9 (uden medregnet bonus) for at have en chance - det er jeg meget sikker på...

Det er svært at spå om kvotienten i år, på nærselvfølgelig at den vil stige - men hvor meget? Der bliver jo også oprettet en del ekstra pladser i år på uddannelsen

Stort set alle vil bruge bonus-reglen så man skal egentlig bare forvente at gennemsnittene fremover bliver 1,08x større end de ville havde været uden bonus-reglen.

Reglen er tosset og rammer en masse mennesker der har en ældre studentereksamen og et godt gennemsnit der FAKTISK illustrerer personens faglige kompetencer. Så man lader fagligt dårligere mennesker ind på uddannelser (med stor risiko for at de dropper ud) fremfor at optage dem der deres fundament i orden.

Drop den regel, lad ansøgerne komme til en optagelsesprøve det en prøve koster vil være sparet i frafald.

Et realistisk bud på adgangskoefficienterne i 2009 - kig tilbage på året 2007-2006

Det der er mest irriterende, er at en person som er dårlig til Mat-Fys-Kemi kan score rimelig gode karakter i de andre fag, og på den baggrund "stjæle" pladsen fra en anden, som faktisk har et snit mellem 11-12 når vi snakker om Mat-Fys-Kemi-Biologi, men pga. de andre fag er gennemsnittet røget langt ned. (Derfor udlanske universiteter på vise punkter er bedre) :(

#10

Ja, det har du fuldstændigt ret i - jeg er meget enig med dig...

Vil dog inddrage lidt flere fag end dig... Altså jeg synes, at man skal beregne snittet ud fra de specifikke fag, som man skal bruge...

Altså: Mat, fys, kemi, engelsk og dansk

Og så dem der ligger bedst i dem kommer ind... Så kunne man så lave en regel, der siger, at man også skal bestå eksamen samlet (naturligvis) 

Det ville være bedst, hvis alle skulle til en optagelsesprøve

#12

Ja i fag der er relevante, kan ikke se hvordan religion, oldtidskundskab, medifag, tysk og samfundsfag lige spiller ind i lægeuddannelsen. :)

Du vil ikke under en operation skulle tænke, hvad vil odysseus have gjort (old), eller hvordan jesus helbredte folk ved at røre dem (og prøve det samme).

#13

"Du vil ikke under en operation skulle tænke, hvad vil odysseus have gjort (old), eller hvordan jesus helbredte folk ved at røre dem (og prøve det samme)."       hehe sådan set et godt argument...

Men hvem tænker på sinus og cosinus eller vektorer under en operation?

En læge skal være knalddygtig i naturvidenskab selvfølgelig - MEN, de skal også være gode menneskeligt, hvorfor nogle humanistiske fag også har relevans...

Engelsk fx har da også i høj grad relevans, da mange af bøgerne er engelske og nogle forelæsninger foregår på engelsk - det samme argument kunne man lidt bruge om tysk...

Religion kunne man også finde argumenter for - jeg kan godt give dig dem, hvis du vil??

Det skal dog siges, at jeg grundlæggende er enig med dig... Og at jeg stadig synes mit forslag ville være det bedste - se #11

Helt enig med dig. Dansk, engelsk og psykologi er fag, som er særdelse vigtige når vi snakker medicin.

(Grunden til at jeg ikke skriver dansk og engelsk er fordi det er så indlysende, at disse fag altid vil blive brugt explicit, selv i fritiden)

Eksempel:

For at være en god fysiker, skal man også være god til matematik (sproget i fysik). Fjerner vi Matematik så fysik jo sådan set nøgen :P

Kommunikationen mellem mennesker vil være ikke-eksisterende hvis vi fjernede engelsk og dansk.(I vores tilfælde) :)

Jamen, så er vi jo helt enige ;-)

I mener altså ikke at det bl.a. er de nye karakterer der er skyld i faldet 

Jo det kan da godt tænkes, at det også er en lille faktor... Men når vi er så højt oppe rent karaktermæssigt, så er det ikke...

Det ville det være ved fx jura (ca. 6), men ikke medicin...

#18 Hvordan kan du være så sikker?

Så sikker er jeg heller ikke... Men husk at et gammelt 10-tal stadig er et 10-tal, og at det gamle 11-tal nu er 12...

Altså dem der på den gamle reform fik 10 og 11 taller - selvfølgelig også lidt 8 og 9 - de får nu en masse 10, 12 taller og lidt 7-taller... Samelt vil gennemsnittet ikke være så meget anderledes, når man er oppe i de høje karakterer...

Der hvor man vil kunne se en stor ændring er ved middel og helt i bunden...

Altså ved den gamle skala, skulle man have et snit på vel lidt over 8 for at læse jura - nu ligger den på omkring 6