National konkurrenceevne

Du skal jo forestille dig, at du sidder som økonom, og Villy Søvndal har ansat dig, så du skal selvfølgelig varetage hans interesser.

Lad os bare tage et vilkårligt punkt:

2)De progressive skatter skal fjernes fra indkomstskattesystemet så det bl.a. bedre kan betale sig at arbejde ekstre og tage en uddannelse.

Et parti som SF går da helt sikkert ind for, at det skal kunne betale sig at tage en uddannelse, men de vil nok mene, at det kan det allerede. Det er i hvert fald ikke noget, som de progressive skatter skal ændre ved. Det progressive skattesystem vi har i DK er jo netop lavet, så "bredeste skuldre bærer det tungeste læs", dvs skattesystemet er bygget sådan op, at når ens indkomst når et bestemt  niveau, skal vi betale bundskat, mellemskat eller topskat, således at de med højst lønninger naturligvis betaler en større procentdel af deres løn i skat. Det ændrer ikke på, at de stadigvæk har meget mere end dem, der kun betale mellemskat eller sågar bundskat, men det retter lidt op på billedet, så ligheden i samfundet bliver større. Nå, det er jo ikke umiddelbart godt for efficiensen, for vi er jo alle velvidende om, at ulighed skaber vækst, men Villy Søvndal ville nok argumentere for, at det ikke hjælper, at landet er superrigt, hvis rigdommen kun befinder sig i de samme lommer. Han ville argumentere for lighed, og så er det jo, at du skal forsyne ham med de argumenter, der er for, at det er en god idé.

Thomas har helt ret. Dog vil Villy og SF ikke mene at man umiddelbart kan sætte lighedstegn mellem ulighed og vækst (og da slet ikke produktivitet/efficiens).

En argumentation fra SF ville f.eks kunne lyde:

1) Man kan argumentere, at der stort set ikke er frivillige arbejdsløse i DK, der modtager offentlig støtte. Dem der modtager dagpenge ønsker enten at finde et job eller der er nogle omstændigheder der gør, at de har svært ved at holde på et arbejde (både psykiske og fysiske forhold). En sænkelse af dagpengesatsen vil dermed kun forringe disse menneskers resourcer og dermed deres chance for at finde et arbejde.

2) Der er allerede rigelig med incitament til at tage en uddannelse, og de uddannelser, hvor vi har den største mangel, er slet ikke uddannelser, hvor folk bliver ramt af topskatten (Bl.a. pædagoger, lærer mv.). Folk arbejder desuden stort set alleredeså hårdt som de kan , og det er derfor meget begrænset hvor meget ekstra der er at komme efter her.

3) En lang række argumenter for at have mindstelønnen (bl.a. omkring fattigdom, retfærdighed mv.)... Desuden vil man ikke kunne sænke mindstelønnen uden at gøre det samme med dagpengesatsen i 1)

Jeg har samme opgave, men ved ikke hvad SF mener om punkt 3. Kan heller ikke finde det på deres hjemmeside.