EU og Danmark ?

Begynd med begyndelsen: Frankrig og Tysklands strid om Ruhrdistriktet og den efterfølgende kul- og stålunion. Det var den, der lagde grunden til det europæiske samarbejde. Tag dernæst dannelsen af EF (de fire og siden syv). En af hovedgrundende til bevægelsen var 1) At medlemslandene aldrig mere skulle lide materiel nød. Derfor landbrugsstøtten. En anden grund var, at man ville etablere en varig fred i et Europa, der gennem århundreder havde ligget i åben strid. Tænk blot på 1. og 2. verdenskrig. Danmarks rolle i EU (det tidligere EF) var, at man ønskede varernes frie bevægelighed over grænserne, altså åbne grænser, toldmure skulle væk, enhver i EU kunne frit tage arbejde i ethvert andet EU land. I dag kunne man måske sige, at landbrugsstøtten her overflødiggjort sig selv. Landbruget er EU's allerstørste budget. Her er nok at tage fat på. Husk at fortælle, hvordan EU er bygget op rent politisk (hvem tager beslutningerne? - Lobbyisternes rolle er meget stor, men også den nepotisme og det svindel, der foregår derned blandt EU-politikerne er noget, der skal kigges nærmere på. EU støtten til sydeuropæiske bønder er også et problem, Italien, Spanien og Grækenland skulle aldrig have været med, der er for meget uorden i deres økonomier, som de andre lande må bøde for. Grækenland er ude i en økonomisk krise af dimensioner. Det samme er Portugal, og Italien er præget af korruption og enevælde fra deres præsident Berlusconi. Sidstnævnte sidder på magten havd for eksempel angår medierne. Han ejer en enorm privat formue og kan herigennem gennemtrumfe sine helt private ideer, bland andet at han skal være udefor lovgivning. Han har fået indført, at han ikke kan straffes foir sine forbrydelser. Den slags politik ser man ellers kun syd for Middelhavet.

Dette skal du bare se væk fra:

"Husk at fortælle, hvordan EU er bygget op rent politisk (hvem tager beslutningerne? - Lobbyisternes rolle er meget stor, men også den nepotisme og det svindel, der foregår derned blandt EU-politikerne er noget, der skal kigges nærmere på. EU støtten til sydeuropæiske bønder er også et problem, Italien, Spanien og Grækenland skulle aldrig have været med, der er for meget uorden i deres økonomier, som de andre lande må bøde for. Grækenland er ude i en økonomisk krise af dimensioner. Det samme er Portugal, og Italien er præget af korruption og enevælde fra deres præsident Berlusconi. Sidstnævnte sidder på magten havd for eksempel angår medierne. Han ejer en enorm privat formue og kan herigennem gennemtrumfe sine helt private ideer, bland andet at han skal være udefor lovgivning. Han har fået indført, at han ikke kan straffes foir sine forbrydelser. Den slags politik ser man ellers kun syd for Middelhavet."

Det er vrøvl synes jeg. Det er bare hans personlige mærkelige mening.

Hvad mener du med "lange emner"?

#2 typisk tomhjernesnak fra Jeppe på bjerget, der er ikke tænd for byten i det knoldehoved, han kritiserer et supergodt indlæg men har ikke selv noget bud på det. Du kan roligt fæste lid til det, jeg har skrevet. Sådan er virkeligheden.

#2
 

Dette skal du bare se væk fra:

"Husk at fortælle, hvordan EU er bygget op rent politisk (hvem tager beslutningerne? - Lobbyisternes rolle er meget stor, men også den nepotisme og det svindel, der foregår derned blandt EU-politikerne er noget, der skal kigges nærmere på. EU støtten til sydeuropæiske bønder er også et problem, Italien, Spanien og Grækenland skulle aldrig have været med, der er for meget uorden i deres økonomier, som de andre lande må bøde for. Grækenland er ude i en økonomisk krise af dimensioner. Det samme er Portugal, og Italien er præget af korruption og enevælde fra deres præsident Berlusconi. Sidstnævnte sidder på magten havd for eksempel angår medierne. Han ejer en enorm privat formue og kan herigennem gennemtrumfe sine helt private ideer, bland andet at han skal være udefor lovgivning. Han har fået indført, at han ikke kan straffes foir sine forbrydelser. Den slags politik ser man ellers kun syd for Middelhavet."

Det er vrøvl synes jeg. Det er bare hans personlige mærkelige mening.

Hvad mener du med "lange emner"?

Jeg mener, at det skal være noget som ikke fylder mere end de 7 sider . Noget som kan være kort men stadig præcis .. Og det skal endelig siges , at det er første gang jeg skriver sådan en rapport :/

#3
 

#2 typisk tomhjernesnak fra Jeppe på bjerget, der er ikke tænd for byten i det knoldehoved, han kritiserer et supergodt indlæg men har ikke selv noget bud på det. Du kan roligt fæste lid til det, jeg har skrevet. Sådan er virkeligheden.

 Hehe jeg siger gerne tak til jer begge to .. Men Erik , kan du ik give et par bud sådan overordnet emner man kunne tage udgangspunkt i ?

Jeg mener, at det skal være noget som ikke fylder mere end de 7 sider . Noget som kan være kort men stadig præcis .. Og det skal endelig siges , at det er første gang jeg skriver sådan en rapport :/

Hehe jeg siger gerne tak til jer begge to ..

Men Erik , kan du ik give et par bud sådan overordnet af emner man kunne tage udgangspunkt i ?

#1

Lige for en ordens skyld, så er Berlusconi Italiens ministerpræsident, ikke præsident; i Italien er det ministerpræsidenten, der har den afgørende magt, mens Italiens præsident mest er et symbolsk statsoverhovede, så jeg er enig i, at Berlusconi har den afgørende magt i Italien.