Hjælp til problemformulering!!

Personligt vil jeg nok mene at 9/11 (selvom det snart er 10 år siden) mere hører til som et emne i samfundsfag, end i historie. Primært fordi Danmarsk nuværende militære engagement i Afghanistan (og til dels også i Irak) skal ses i direkte sammenhæng med 9/11. Men det er naturligvis en vurderingssag.

Hvis jeg selv skulle skrive en opgave om 9/11 ville jeg kaste mig over en mere samfundssfagsorienteret problemstilling.

Den problemstilling jeg ville kaste mig ud i tager udgangspunkt i det paradoks at kampen mod terror og en sikker verden, ikke har resulteret i andet end øget usikkerhed.

Hvad er formålet med en militære intervention i Afganistan (og Irak) når det ikke er national sikkerhed?

@mads1980, svar1

Nu er problemet bare at han ikke må vælge en samfundsorienteret problemstilling. 

Derudover kan jeg sige at din problemstilling bider sig selv i halen. Du skriver implicit at krigen mod terror startede med målet: mere sikkerhed, dog endte krigen med øget usikkerhed. Dernæst beder du om en forklaring på den miitære intervention, som ikke må være et ønske om national sikkerhed.
Det giver jo ingen mening, når du i din begrundelse for din problemstilling, har angivet, at formålet med kampen mod terror er øget sikkerhed. Derimod kan du stille spørgsmålet om USA havde bagtanker med krigen mod terror, kamuflerede det som et ønske om sikkerhed, men i virkeligheden ville noget andet. 

Til din opgave NiclasV

- Al Qaida, prøv at se hvordan det blev "opfundet" - historisk set.

- islam vs kristendom historisk set, er det en ny konflikt eller har den været der altid? (korstoge)

- Er vesten igang med et nyt korstog? Før jesus, nu demokrati.

- holder argumenterne for at vesten er i krig? find ud af hvem som har sagt hvad, hvornår, og lav eventuelt en argumentationsanalyse. Hele palaveren vedr. masseødelæggelsesvåben er oplagt. Det samme er mere eller mindre følelsesladede taler. Christoffer Guldbrandsen film den hemmelige krig er også oplagt, om hvordan DK udleverer krigsfanger, omend den ikke direkte er i forlængelse med 9/11.

 "Derudover kan jeg sige at din problemstilling bider sig selv i halen. Du skriver implicit at krigen mod terror startede med målet: mere sikkerhed, dog endte krigen med øget usikkerhed. Dernæst beder du om en forklaring på den miitære intervention, som ikke må være et ønske om national sikkerhed.
Det giver jo ingen mening, når du i din begrundelse for din problemstilling, har angivet, at formålet med kampen mod terror er øget sikkerhed. Derimod kan du stille spørgsmålet om USA havde bagtanker med krigen mod terror, kamuflerede det som et ønske om sikkerhed, men i virkeligheden ville noget andet. "

Jeg skriver udtrykkeligt at der er tale om et paradoks når man indleder en krig mod terror, med den forudsætning at målet er national sikkerhed. En af de mest elegante måde man kan bygge en opgave op på, er ved at udpege og formulere paradokser indenfor et givent emne. Der skal naturligvis være tale om reelle paradokser som kan underbygges empirisk og behandles teoretisk. (hvilket overstående kan!!)

Med udgangspunkt i det omtalte paradoks vil man kunne lave en 12-tals opgave ved at inddrage en neorealistisk vinkling på krigen i Afghanistan (neorealisme er såvidt jeg kan forstå en af de få IP teori som rent faktisk inddrages i samfundsfag på gymnasieniveau). Inden invasionen af Afghanistan påpegede en lang række af amerikanske realister netop det paradoksale i at en krig mod terror ikke ville fører til øget sikkerhed - men tværtimod ville bidrage til øget usikkerhed.

Ved at anlægge et neorealistisk synspunkt vil man kunne analysere Bush administrationens argumenter for at gå i krig mod terror og dermed teoretisk analysere og diskutere det indledningsvist opsatte paradoks. Det ville give al mulighed for selvstændig analyse, vurdering og diskussion, alt sammen med udgangspunkt i empiri og teori (opskriften til "det sikre" 12 tal)

Men fair nok, må man ikke bruge samfundsfag så er det naturligvis ikke en god indgangsvinkel. Personligt ville jeg som historiker vælge et andet emne hvis samfundsfag ikke må inddrages. Der er tale om en sted- og tidsfast begivenhed hvis konsekvenser så langt fra er afsluttet. 9/11 som begivenhed er for mig at se et job for politologerne at analysere - endnu.

Naturligvis vil man kunne skrive historie om 9/11 (skal man være lidt plat, så er alt jo historie hvis historie defineres ud fra afstande i tid ). MEN skal man i dybden med 9/11, slipper man ikke uden om samfundsfaglige indgangsvinkler. 

@Mads1980

Du har naturligvis helt ret, og jeg var for hurtig på aftrækkeren.

Samtidigt kan jeg tillægge mig alt hvad du derefter skriver, 9/11 må naturligvis bearbejdes fortrinsvis af politologer nu.

Og ja, dit ræsonnement lægger op til en 12-talsopgave i samf, ærgerligt for NiclasV at han skal skrive i historie :).