Er historiebøger sekundære kilder?

Det er ditnproblemfomulering (det du vil undersøge ) der afgøre om en kilde er primær eller sekundær. En kilde er sekundær, når den er udfærdiget på baggrund af en anden kilde. Faghistorisk betragter man normalt ikke historiebøger (undervisningsbøger) som kilder

Dagbøger og breve er ikke pr. definition primærkilder.

Skal du afgøre om en kilde er primær, må du først afgøre hvad det er du måler kilden ud fra. Den samme kilde kan sagtens være primær på nogle punkter og primære på andre.

Eksempel:

Har du f.eks. et dagbog hvor forfatteren skriver om en begivenhed (en fodboldkamp) han har læst om i avisen, så er kilden (dagbogen) primær i forhold til forfatterens tolkning af fodboldkampen. Dvs. den del af kilden hvor forfatteren ytre sig om hvorvidt han var glad for resultatet, eller utilfreds med spillernes præstation osv.

Hvis du i stedet for forfatterens tolkning, fokuserer på selve begivenheden i kilden (fodboldkampen), så er kilden sekundær fordi forfatteren har sine oplysninger om fodboldkampen fra avisen.

(husk 1.og 2. håndskilder er IKKE det samme som primær og sekundære kilder. Hvorvidt en kilde er sekundær afgøres ud fra den konkrete problemstilling man vil have belyst ved hjælp a kilden. Den samme kilde kan derfor godt være primær på nogle områder og sekundær på andre)