Den kolde krig

 spørgsmål et: Cuba krisen var et magtspil mellem USA og Sovjetunionen. De kæmpede altså om, at få den stærkeste militære magt - herigennem ved atomvåben som er det farligste og mest effektive våben (hvilket er grunden til trakteten om ikke-spredning af kernevåben)

Det er svært at sige (og det skal nok konkluderes på et højere niveau) men en atomkrig ville måske helt konkret have fundet sted - på et eller andet tidspunkt under krisen - hvis det ikke havde været for sovjets opløsning pga. den dårlige fortsat nedadgående økonomi. Derfor er det nok det tætteste vi har været på en atomkrig.

spg. 2 

Jeg ville skrive noget om et unipolært internationalt system, biopolært int. system og hvorledes USA ønsker at være den ultimative supermagt.

1. Cubakrisen handlede som i bund og grund om, at USA ikke brød sig meget om at have en russisk missilbase så tæt på, at den uden videre kunne skyde langt ind i USA. Hvis russerne ikke havde fjernet missilerne igen kunne USA have benyttet magt til at udslette missilbasen, og dermed risikere en ny krig.
Som en kurisitet kan man nævne at USA allerede havde missilbatterier i Tyrkiet, der kunne skyde langt ind i Rusland.

Den tidligere amerikanske forsvarsminister Robert McNamara skrev i øvrigt efterfølgende en ganske god bog om cubakrisen, der naturligvis skal ses i lyset af at han var forsvarminister.

2. Vietnamkrigen kan ses lidt i samme lys som koreakrigen. Det kunne blive en skueplads for en principiel kamp mellem USA og kommunisterne. At foretage et direkte angreb på et land er en klar krigserklæring, men hvis man kan komme udenfra og deltage har man ingen aktiver i det efterfølgende kaos der følger krig.