LOGOS ETOS ELLER PATOS HJÆLP

Vil mene, at det hovedsageligt kan kategoriseres som et ekspertkneb, da filosoffer er så kloge :) Der bliver altså appelleret til ethos, fordi Aristotels og Pythagoras er verdenskendte. Desuden anvender Pythagoras logisk argumentation - han opstiller to antiteser/kontraster/modsætninger, ligesom man i fysikkens verden enten har dit eller har dat. Du må lige vente på andre svar, det kan være de kan finde noget følelsesladet i citaterne :)

- Det er faktisk svært yderligere at kommentere på citaterne, da de blot ser ud til at være postulater! Man snakker hovedsageligt om, at et argument appellerer til etos/logos/patos, og ikke blot påstanden/postulatet

#1 @bullerkag, først og fremmest tak for dit svar :)

Men jeg mente mere i forhold til feministens (Gunna Starck, der er afsender) brug af citaterne, altså om hendes anvendelse af de store filosoffers antifeministiske udtalelser om kvinder bliver brugt af Starck, som et appel til patos, etos eller logos? 

På baggrund af, at hun er feminist, og derfor nok er meget imod citaterne, må de appellere til læserens følelsesregister. Hendes målgruppe må jo være andre feminister, eller i hvert fald folk, som hun prøver at overbevise om, at feminisme er godt, og derfor har citaterne ingen fornuftig virkning og ej heller en tillidsvækkende virkning - de har blot en følelsesladet virkning fordi at kvinden selvfølgelig ikke har visse manglende egenskaver. Det første citat fra aristoteles grænser faktisk også til et retorisk spørgsmål: "Er kvinden en kvinde i kraft af visse manglende egenskaber?" NEJ! er det obenlyse svar, og dermed har Starck inddraget læseren og fået ham/hende til at tage kritisk stilling til stilistiske synspunkt, som Starck prøver at provomovere - feminisme. 

-Fuck jeg er egentlig god til der her? WUHU! Bare øv at jeg sejlede til eksamen :(

Super tak for hjælpen - ja du er god til det - det hjalp meget. :D