Pseudo-videnskab

Se http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

-eller måske   "pseudovidenskab".

Pseudovidenskab er ligesom metafysisk teorier der basere sig på overvejelser, der tit er abstrakte og ikke kan verificeres/falsificeres i den virkelige verden. 

F.eks. Freuds teori om psykoanalysen er pseudovidenskab, da vi ikke kan sige om den er sand eller ej. 

"metafysiske teorier"

"baserer sig på"

Så skuile alle humanistiske videnskaber være pseudovidenskaber. Mon dog ??

# Stygotius

Hold venligst igen med dit arrogante svar. 

Jeg snakker ikke om, at de humanistiske videnskaber baserer sig på pseudovidenskaber?

Det kan man med rimelighed udlede af dine bemærkninger.

Og hvad er dit belæg for det? :)

Du kalder f.eks. Freuds "psykoanalyseteorier" for pseudovidenskab.

#8

Du kalder f.eks. Freuds "psykoanalyseteorier" for pseudovidenskab.

Nu er jeg ikke specielt dus med epistemologi og videnskabsteori. Men hvad jeg husker, vil Freuds psykoanalyseteorier — iflg. Popper og Lakatos — ikke kunne betragets som videnskabelige teorier, idet de ikke laver kritiske forudsigelser og ikke kan falsificeres.

Jeg er ikke helt klar over hvad der ligger i begrebet pseudovidenskab, men jeg vil mene at teorier der ikke kan betragtes som videnskabelige og stadig udgiver sig for at være det, har gjort sig velfortjent til præfikset pseudo-.

Det jeg har læst af Popper og Lakatos, drejer sig udlukkende om naturvidenskaberne og dette fremgår også klart fra deres tekster.. Så det vil være fejlagtigt, blindt at påføre deres ideér og tanker på de ikke naturvidenskabelige videnskaber (her specielt, de humanistiske videnskaber).
Bl.a. på grund af den manglende empiriske natur i mange (ikke nødvendigvis alle) af de ikke naturvidenskabelige videnskaber.