Kommunist

Det er jo egentlig lidt et dumt spørgsmål. To kommunister kan sagtens have to forskellige mærkesager.

Dit spørgsmål går vel derimod ud på, hvad den kommunistiske ideologi går ud på ikke?

Spørgsmålet skal naturligvis forstås som den kommunistiske ideologi, så det er altså ikke noget dumt spørgsmål som der i øvrigt ikke findes.

En kommunistisk mærkesag og forståelse af kommunismen som ideologi, er to forskellige ting.

Men jeg vil opfordre dig til at kigge på denstoredanske.dk

Deres indlæg er super gode, og forholder sig til det mest relevante. Desuden er langt de fleste indlæg verificeret.

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Samfund/Marxisme,_socialisme_og_kommunisme/kommunisme

Det vil jeg gøre !

Tusind tak for dit svar. 

Kommunist = Rusland, Nordkorea, Cuba, osv... Mange af disse lande hvor man har et autoritært styre, er kommunistiske.. Prøv at kigge på disse lande, og hvilke holdninger de har tilfælles..

Kommunister går ind for, frihedsberøvelse.. De mener at man ikke må "eje" noget selv.. De mener, at man ikke behøver at arbejde, for at få noget til gengæld.. De tager ofte stoffer.. Tja.. Hippier

Derimod så har vi de mere rigtige mennesker som går ind for kapitalismen. Kapitalismen mener, at du gerne må eje noget selv.. De mener at du skal belønnes for din gode arbejdsindsats... De tager ikke stoffer, og det er som regel pæne mennesker.. De går ikke ind for frihedsberøvelse

#5

Kommunist = Rusland, Nordkorea, Cuba, osv... Mange af disse lande hvor man har et autoritært styre, er kommunistiske.. Prøv at kigge på disse lande, og hvilke holdninger de har tilfælles..

Kommunister går ind for, frihedsberøvelse.. De mener at man ikke må "eje" noget selv.. De mener, at man ikke behøver at arbejde, for at få noget til gengæld.. De tager ofte stoffer.. Tja.. Hippier

Derimod så har vi de mere rigtige mennesker som går ind for kapitalismen. Kapitalismen mener, at du gerne må eje noget selv.. De mener at du skal belønnes for din gode arbejdsindsats... De tager ikke stoffer, og det er som regel pæne mennesker.. De går ikke ind for frihedsberøvelse

Jeg kan simpelthen ikke lade være med at kommentere på det der. Nu er det ikke fordi, at jeg på nogen måde går ind for kommunisme, men dit indlæg er præget af stærke fordomme og stereotypforestillinger.

At sige at kommunister tager stoffer og ikke er "rigtige" mennesker, får du ikke særlig mange point for hos dine lærere. Hvis man vil have en ordenlig karakter, så bør man forsøge at finde både fordele og ulemper ved et kommunistisk styre. Fordele kunne være den ekstremt lave arbejdsløshed, som kommunismen sikrer.

Desuden kan man se på lande, som Kina der officielt må betegnes som kommunistiske stater.

#6: Det er gammel sort dansk humor, som du er vidne til i #5. 

Læs om Kommunisme her

#6

Lad os tage Cuba...
Cuba er et fattigt land pga. deres fortid med revolutionen. Fidel Castro (statslederen/diktatoren), har været med til, at bringe analfabetismen ned til under 1% hvilket må siges at være godt. Cuba har nogen af de dygtigste læger i hele verdenen! Såfremt så skal alle igennem grundskolen. Man kan godt tage sig en uddannelse, men som regel, så bliver denne uddannelse den samme som ens far har...

Her er ulemperne, at borgerne har det samme (Man tænker at det er fint, men...), hvilket betyder at alle har en gammel radio fra starten af 1960'erne. Alle har et fjernsyn som er gammelt kasseformet (medierne er valgt med omhu), og alle har et hus. ULEMPEN her er; der bor op til 7-10 mennesker i en lejlighed på ca. 80 kvm. (ikke meget). Madrationerne bliver fordelt ligeligt mellem folket (Dvs. at de får en kupon, som de kan handle for). Alle mennesker har et arbejde, men dette arbejde, giver seriøst intet! Dette betyder at mange Cubanske indbyggere går over til turisme erhvervet... Det er også her, at Cuba tjener sine penge fra...
    Men hvad skal det betyde? Ja, det betyder også, at der er meget prostitution i landet, da dette giver gode penge... Som indbygger, må de ikke rejse, eller flytte ud af landet.. Du kan komme ud af landet ved; 1. bryllupsrejse, og du betaler 50.000$, 2. Du flygter, dvs. bygger en båd, og sejler ud på det åbne hav (mange dør i forsøget)...

Dårlige
1. Fattigdom
2. Frihedsberøvelse
3. Stoffer (Der er jo intet at lave)
4. Dårlige miljømæssige forhold
5. Du har ikke penge til at holde fester, købe nyt tøj. Dvs. ingen penge til materielle ting..

Gode:
1. Alle har ret til en uddannelse
2. Staten sørger for, at du overlever:
    - Mad
    - Hus
    - Drikke
3. Findes den?

Minder det ikke om et fængsel? JO! (Ønskelisten, Ø, er det tætteste parti vi har i Danmark, som kan siges at have kommunistiske holdninger)

#1, håber du kan få en fornemmelse af de kommunistiske mærkesager

Den altid velformulerede og saglige Smatty har vist ikke nogen særlig dyb indsigt i kommunistisk ideologi. De fleste af førnævntes overvejelser er ekstremt forsimplede. 

Hvad er forsimplet?

smattys "saglige" synspunkter omkring kommunismen har længe hærget Studieportalen. Kommunismen på sit aller brutaleste stadie blegnede sammenlignet med den yderste højrefløj: Hitler. Nazismen fik jo kommunismen til at ligne en Pixeline bog til sammenligning. Højrefløjen har altid været signifikant mest illusorisk og gruesommest, og det gælder også i dag.

Ad: "Ønskelisten, Ø, er det tætteste parti vi har i Danmark, som kan siges at have kommunistiske holdninger" >>>> Enhedslisten er også det tætteste vi kommer på humanismen.

Desuden viser du en meget ringe forståelse for Cubas historie. På trods af Cubas fattigdom er befolkningen utrolig lykkelig. I dit liberalistiske verdenssyn er absolut ubegrænset frihed + penge = lykke. Her er to arbejdsopgaver som du kan gå i gang med:

1) Undersøg hvad USA foretog sig i Cuba inden Fidel Castro sparkede den korrupte diktator Batista af tronen. Kig også på statistikker over kriminalitet og fattigdom under Batistas diktatur.

2) Find hovedårsagen på Cubas fattigdom. (Hint: USA, lovgivning).

Anomym000s "saglige" synspunkter omkring kommunismen har længe hærget Studieportalen. Før revolutionen, ja... Da havde det mere dårligt end de har det i dag. Fulgencio Batistas havde kun USA i tænkerne, og dermed gjorde han intet godt. Han gik ind for korruption og tyraniserede indbyggerne Efterfølgende kom Fidel Castro på magten, ved at vælte regeringen/diktatoren. Han gav befolkningen arbejde, mad, skole osv... Du skriver at "de" er utroligt lykkelige. ???. Hvis du spørger en fra Cuba, om de er glade for at bo der, så vil de sandsynligvis sige ¡viva la revolución! Men du glemmer helt, at disse indbygger har aldrig prøvet andet!... Hvad i alverden får dig til at tro, at de lever godt?
De får ikke lov til at komme udlands
De får ikke lov til at se de medier de vil
De har ikke ret til at holde fester, fordi at Castro har lavet madkuponner
De har kun lov til at blive i landet, og arbejde for Castro!
Hvis de flygter fra landet, så bliver de straffet!

Hvis du altid har boet i en papkasse, og jeg lige pludselig giver dig en trækasse som du kan bo i, vil det gøre dig mere lykkelig??? - Ja, det vil det sandsynligvis, men spørg om det stadig er ordentlige forhold du lever under...

USA har lavet en lovgivning der forbyder at handle med Cuba.
Europa har lavet restriktioner mod Rusland - Det samme har USA

Årsagen til deres fattigdom er kommunismen! De lever nu primært af turisme, hvilket betyder, at der er mange indbyggere der bevæger sig herover, fordi de ved, at turister giver gode drikke penge. - Herunder prostitution er almindeligt, og også en stor turist attraktion. Dette erhverv er nok det mest lukrative på øen..

STOP med at forsvare kommunismen! Kommunismen er roden til alt ondt! Dage så monotone, at man ville give sit ene ben, for at kunne opleve noget nyt! Her er det virkelig ens kreativitet som kommer på prøve.

Ad 11: Din karakterisation af kommunismen er åbentlyst præget af dit (neo)liberalistiske verdenssyn. Hvis dette var debatforummet, ville det som sådan være fint nok, -- selvom dine holdninger er usammenhængende og mildest talt ikke er særligt velovervejede, men nu befinder vi os altså i et fagligt forum, så din personlige mening om kommunismens væsen er helt og aldeles irrelevant. 

I mine synspunkter har jeg skrevet:

Staten er totalitær og bestemmer alt
Staten har ret til at eje al ejendom
Samfundet er klasseløst, og alle borgere betragtes som ligeværdige
Der fokuseres på fællesskabets velstand og fremgang (fremgang naa!?!?!)

Hvilket er identisk med linket i #8

Jeg tror ikke at jeg gider at spilde min tid på det her.