Engelsk

FSA

03. marts 2016 af charlottek13 - Niveau: 9. klasse

Hej.
Er der nogle af jer, der ligger inde med nogle FSA´er, så jeg kan øve mig. Evt. Links hvis I har nogle. Det vil være en kæmpe hjælp. Hvis ikke, har i nogle typiske fejltyper jeg kan øve mig på?


Brugbart svar (0)

Svar #1
04. marts 2016 af MHR1993 (Slettet)

#0

Jeg går ud fra du henviser til den skriftlige FSA? Mere specifikt: Handler det om delprøven med eller uden hjælpemidler?


Svar #2
05. marts 2016 af charlottek13

Det handler om grammatik opgaverne, du må godt bruge hjælpemidler, altså dvs. ordbog.


Brugbart svar (0)

Svar #3
06. marts 2016 af MHR1993 (Slettet)

#2

Helt fint - jeg ville bare være sikker på om høreforståelsesprøven ("lytteprøven") var inkluderet.
Umiddelbart har jeg ikke kunne finde nogle på nettet. Prøv at spørge din lærer om vedkommende har nogle gamle ark / opgaver.

Jeg ved ikke hvad der reelt er typiske fejl i en FSA, men jeg kunne forestille mig følgende:
Substantivers numerus (navneordenes "tal"), fx mouse --> mice; ox --> oxen osv.
Kongruens (flertal el. ental), fx the police was --> the police were (dette er den korrekte form!)
Who, which el. that, fx Anja is on the team which won the competition ---> that won the competition, The UN is an organization that specializes in --> which specializes in (...) osv.
Genitiv, fx The tree's leaves --> the leaves of the tree, Simons book --> Simon's book osv.
Substantivers bestemthed (navneordenes bestemthed", fx Livet er dejligt! --> Life is good!, Døden rammer / påvirker os alle --> Death affects us all / all of us! (Læg mærke til at der (som regel i hvert fald) ikke er nogen artikel på engelsk ved abstrakte begreber som liv, død, natur, turisme osv. osv.; disse kan slås op i ordbogen).
Stavefejl, fx which (pronomen / stedord) over for witch (substantiv / navneord).


Svar #4
06. marts 2016 af charlottek13

Mange tak

Brugbart svar (0)

Svar #5
06. marts 2016 af Stygotius

God forklaring i #3, men punktet "Who, which, that" forklarer ikke noget.

"Anja is on the team which won the competition" er lige så godt at bruge som "Anja is on the team that won the competition"

"The UN is an organization that specializes in   er fuldt ud lige så udmærket som

"The UN is an organization which specializes in"


Brugbart svar (0)

Svar #6
06. marts 2016 af MHR1993 (Slettet)

Det er da rigtigt hvad der pointeres i #5 mht. punktet "Who, which el. that", dvs. punktet forklarer ikke noget.

Originalt var idéen med (i hvert fald) den første sætning i "Who, which el. that" der skulle stå "Anja is on the team who won the competition" --> Anja is on the team that (el. which) won the competition".
Hertil kunne man jo også have brugt en klassiker, fx "The family who lives in Edinburgh" -->The family which lives in Edinburgh".

Jeg burde nok have kaldt punktet for "Parentetiske eller bestemmende relativsætninger" i stedet for "Who, which el. that".  Det kunne være du måske lige ville forklare det, Stygotius? Så undgår vi da jeg roder rundt i noget, eller forvilder mig derud hvor jeg ikke kan bunde.

Men jeg er da glad for, at resten er noget der kan bruges.      
 


Brugbart svar (1)

Svar #7
06. marts 2016 af Stygotius

#3

Det er bestemt ikke mit indtryk at der er noget sted hvor du ikke kan bunde, -tværtimod. Dine bemærkninger er da lige i øjet !!   Du er måske bare gået ud fra at andre har lige så meget styr på tingene som du har.

............................................................................

"who" bruges i både betemmende og parentetiske relativsætniger, men  kun om personer (eller større dyr eller dyr man har et nært og følelsesmsssigt forhold til)

"which" bruges om ikke-personer i både bestemmende og parentetiske relativsætninger

"that*" bruges kun i bestemmende relaitivsætninger, -og da om både personer og ikke-personer.

Om der er tale om en bestemmende eller en parantetisk relativsætinng, må man vise ved sin brug af komma.

Her gælder de samme betragtninger som på dansk (når man ikke anvender startkomma).

Et ord som "family" er et såkaldt kollektiv, dvs. et substantiv der har både en singularis- og en pluralisside, -altså et ord som kan betragtes som enten a) en betegnelse for en enhed  eller b) en betegtnelse for de enkeltdele som helheden består af.

Hvis man vl koncentrere sig om substantivet som en helhed, bruges normalt "which" som relativpronomen til at repræsentere det. Når der skal henvises til enkeltbestanddelene, vil man bruge "who". Naturligvis bruger man så singularis af verballeddet i tilfælde som a) og pluralis i tilfælde som b).

Eks.

a) "The family, which dates back to the 15th century has always been one of the pillars of English society."

b)  The family, who were very much in fear of their lives have finally made up their minds to pack up their belongings and move to a safer place." 

 Nogle kollektiver kan have talord som bestemmelse og dermed betyde antal medlemmer.

Eks.

5 police were injured in a clash with demonstrators (Som vistnok det eneste kan ordet "police" kun være pluralis).

8 clergy were heard arguing for free abortion

7 crew were sadly drowned in the shipwreck.

4 cattle have been  killed by a stray dog.

....brugbart ?????


Brugbart svar (0)

Svar #8
06. marts 2016 af MHR1993 (Slettet)

#7

Jeg vil i hvert fald strække mig så langt til at sige at det er brugbart for mig - det er trods alt nogle år siden jeg har haft engelsk grammatik (beskæftiger mig primært med tysk og dansk, men selv det glipper da af og til).
Tak for forklaringen, Stygotius. Jeg er sikker på at trådstarter vil finde det ganske informativt.


Brugbart svar (0)

Svar #9
06. marts 2016 af Stygotius

Tjaa,- måske er det lidt for avanceret for en 9.klasseselev.


Svar #10
07. marts 2016 af charlottek13

Nej, det er helt perfekt faktisk! Mange tak, jeg er sikker på at jeg kan bruge det :)

Skriv et svar til: FSA

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.