Afskaffelse af topskat

Er sikkert vanskeligt entydigt at svare på. Var Paradiset bedre, om der havde været pærer på Kundskabens Træ i stedet for æbler?

SuneChr

Jeg forstår ikke hvad det betyder

Har du gjort dig nogen tanker selv?

Argumenter i forhold til, hvad du tror, din lærer gerne vil høre :p

Det er et interessant og meget kontroversielt spørgsmål.

Jeg vil dog argumentere for, at udfra et snævert økonomisk perspektiv, så er afskaffelse af topskatten en god idé. De fleste argumenter mod afskaffelse af topskatten tager sit udgangspunkt i ikke-økonomiske analyser, f.eks. lighed og retfærdighed. 

Når der argumenteres økonomisk mod topskatten, taler man ofte om selvfinansieringsgraden ved afskaffelsen. Hvis topskatten har et skatteprovenu på f.eks. 12 mia., men den øgede økonomiske aktivitet efter afskaffelsen skaber en øget skatteindtægt på 6 mia., så siges selvfinansieringsgraden at være 50% eller 0.5.

Det er meget ofte de dynamiske effekter (dvs. ændringen af økonomisk aktivitet ved en intervention) der er genstand for kontrovers i den politiske debat. Du vil ofte kunne iagttage, at der er stor forskel på hvad der er kontroversielt i henholdsvis den politiske og den rent økonomiske videnskabelige debat.

Både Venstre og Liberal Alliancevil vil sænke topskatten så flere vil arbejde mere, og så danske virksomheder får nemmere ved at rekruttere og fastholde også vellønnede medarbejdere. Men er det en god ide for den danske økonomi?

"Beløbsgrænsen for topskatten ligeledes blevet sat op de seneste år, så en mindre andel af befolkningen betaler topskat og dermed får mere ud af den sidst tjente krone." Der er kun 10 % af danskerne som vil afskaffe topskatten, og det er også ca. det der svarer til det antal der betaler topskat. Jeg tænker, skal der så ikke være majoriteten der bestemmer.

Ikke alle af dem som tjener mange penge,vil gå ud og bruge dem, mange af dem vil beholde pengene for, at bagefter gå ud og investere. Det at de sidder på pengene, gør at penge får en lavere værdi. På den måde vil afskaffelse af topskat være en dårlig ide.

Hvis de får lov til at beholde pengene, kan de gå ud og investere pengene, og skabe nye arbejdspladser, på den måde vil det vil være til gavn for de 90%.

Hvis man fjerner topskatten, vil det være mere motiverende for folk at arbejde mere, altså den såkalte gulerodseffekt, men "Folketingets økonomiske konsulenter frem til, at der ikke er bevis for, at flere hverken kommer i arbejde eller arbejder mere, hvis marginalskatten sænkes, og at man derfor ikke bør regne med dette." 

Men det kan også være at skatteyderne vil kunne tjene flere penge på færre timer, dvs. de vil have tendens til at arbejde mindre.

Ved at beholde den topskat vi har i Danmark, kan man beholde ligestillingen. Fordi hvis man kigger på et land som USA, hvor det at der er så meget forskæl på folk, har gjort at dder er kommet meget kriminalitet og diskrimination. 

Men folk vil altid have mere, græsset er grønnere på den anden side. Hvis man gør det mere lokumativt for de mennesker der vil tjene rigtigt meget, at arbejde i Danmark. Måske vil det på denne måde være færre folk som flytter til udlandet for at tjene penge. På den måde kunne det gavne samfundets økonomi, hvis der kommer flere rige i Danmark.

Er det en god diskussion? Jeg ved ikke hvad jeg ellers skal skrive

Jeg har fokus på både retfærdigheden for dem der arbejder meget, og økonomisk perspektiv. Jeg ved ikke om det med retfærdigheden skulle med, da min hovedspørgsmål er "Er afskaffelse af topskat er en god eller dårlig idé for den danske økonomi?”

Det som står med kursivt, er belæg jeg tog fra kildene: https://www.information.dk/indland/2016/06/folketingets-oekonomer-skyder-skattelettelser

https://www.information.dk/telegram/2016/09/la-anerkendte-oekonomer-giver-ret-topskat

wonk

Mathias7878

Justitia

Hvis ovenstående er copy-paste af din diskussion vil jeg anbefale følgende overordnet:
-    Gør tydeligt hvem der citeres for hvad, eller hvor du citerer fra. Det gælder både direkte citater i anførselstegn og fakta.
-    (I forlængelse heraf…) angiv om der er tale om fakta eller postulat (f.eks. er udsagnet om, at sænkelse af topskatten vil skabe øget arbejdsfrekvens et postulat).
-    Læs korrektur (der er småfejl hist og her).

De dynamiske effekter ved topskatten (eller fjernelsen heraf) kaldes ofte enten gulerodseffekten eller hængekøjeeffekten. Førstnævnte er, som du allerede skriver, tendensen til at folk vil arbejde mere når de får mere ud af det. Sidstnævnte er tendensen til at arbejde mindre, idet man kan opretholde samme udbetaling med lavere arbejdstid. I den sammenhæng synes jeg dog det er relevant at påpege, at topskatten primært er af marginal betydning, idet den først indtræder for beløb over topskattegrænsen. Man skal altså have en løn et godt stykke over topskattegrænsen, før man kan sætte sin arbejdstid signifikant ned, uden at miste indtægt. Desuden vil personer der tjener i dette område sjældent være timelønnede, hvorfor det primært vil have relevans for personer der overvejer karriereskift, forfremmelse og lignende.

Begrebet ligestilling bruges ofte til at beskrive minoriteters rettigheder ift. majoriteten. Jeg ville selv benytte økonomisk (u)lighed i stedet, for ikke at skabe forvirring. Du skal også passe på med at blande kausalitet og korrelation sammen: Der er ikke nødvendigvis en årsagssammenhæng mellem graden af økonomisk ulighed og kriminalitet. Man kan ikke reducere den relativt højere kriminalitet i USA til et spørgsmål om økonomi. Der er heller ikke konsensus om, at økonomisk lighed er en ubetinget god ting.

Debatten om topskatten er et rigtig godt eksempel på forskellen mellem liberalisme og socialisme, ofte betegnet ”højre-” og ”venstreorienteret”. Hvis du skal skrive mere, kan du diskutere disse to begreber ift. topskatten.