USA's historie frem til den 11. september! hjælp :s

 Altså hvis det skal være helt "korrekt", skal du vel begynde helt tilbage ved europæernes emmigration til USA, uafhængighedskrigen og frem...

hvad med at starte ved noget der har relevans for terrorangrebet?

Usa's forhold til krig, måske?

phoebebuffay: hvorfor skal jeg så langt tilbage? - så det er fra år 1900 jeg skal starte?

WilliamWordsworth: hvad har da relevans for terrorangrebet? altså hvor starter "relevansen"?

Har faktisk ikke helt styr på historien, så jeg skal godt nok læse meget.

 Altså, det afhænger selvfølgelig af hvordan din opgave er formuleret, men hvis du "generelt" skal skrive om USA's historie, vil det jo være fra da USA "opstod", det vil sige fra den europæiske emmigration.

Men har du en opgaveformulering, eller er din opgave så bred som du formulerer det her?

 Og med hensyn til det med krig kan du jo inddrage USA's betydning for udfaldet af 1. og 2. verdenskrig,, deres politikker osv.?

Problemformuleringen lyder:

Hvordan har terrorangrebet den 11. september påvirket USA's udenrigspolitik?

Da jeg skal skrive i både historie og samfundsfag, så skal jeg vel også inddrage USA's historie, er det ikke rigtigt? Jeg fik af vide af min lærer at jeg hvertfald skal ha perioden med fra 1980-1990 - sovjetunionen, og den kolde krig. Men jeg aner ikke hvor langt tilbage jeg skal. Altså er den kolde krig en start?

Nej du er ikke nødvendigvis nød til at inddrage USA's historie i den forstand. USA's historie er alt der er sket før "nu"

Hvad der skete efter 9/11 2001 er sådan set også historie. :) Selvom du bør og skal inddrage hvordan det var før 9/11 er hele landets historie ikke nødvendig.  :)

Du kunne godt starte med situationen lige efter anden verdenskrig. Efter denne krig var USA'en rolle i verden blevet fuldstændig anderledes. USA'en var blevet ligesom verdens helte, dem som befriede verden fra det onde.

Så kunne du fortsætte med at sige lidt om fx:

-  deres rolle forskellige krig, borgerkrig og junta'er: Vietnam (hvor de hjalp Frankrig, se også krigens indflydelse på Cambodja og Laos), Koreakrigen, Chile (Salvador Allende), Iran-Contra-affæren, borgerkrigen i El Salvador, borgerkrigen i Angola, deres støtte for Mujahedinerne under Afghanistan krigen i 1980'erne, Irak-krigen (Desert Storm)

- diplomati: lidt om Kuba (handelsembargo, invasionen i Svinebugten, Kubakrisen og diplomati med Nikita Khrusjtjov), deres rolle i murens fald i Berlin (Ronald Reagan: "Mr. Gorbachov, tear down this wall!"),  Bosnien-krigen (Daytonaftale), deres rolle i fredsprocessen i Israel (Osloaftale med Clinton, Rabin og Arafat).

"USA'en var blevet ligesom verdens helte, dem som befriede verden fra det onde."

Det er der vidst delte meninger om. Har du aldrig hørt om Mao? USSR? Nordkorea? :) I den vestlige verden nogle steder måske. I Vietnam var det i øvrigt mere specifikt nato de hjalp :) men ellers ja, og nu til sagen:

Jeg ville nok også ved nærmere eftertanke fokusere på anden verdenskrig, hvordan de forholdte sig komplet passivt indtil, var det Japan der startede med at erklære dem krig hvilket førte til at tyskerne også erklærede dem krig? Noget i den stil. Ihvertfald er de gået fra at være passive dengang til at være ret fremme i skoene i dag. Det samme gælder i øvrigt Danmark som, indtil vi gik ind i Libyen var anset som ganske passiv igennem, altid.

Men ja, det ville jeg nok inkludere, og så måske hvad den kolde krig kunne have betydet for landet på den basis. I den forstand, at det tvang dem til, som en af verdens største magter, til ikke at forholde sig passivt. Man kunne godt sige at magten havde gjort dem til omdrejningspunkt for verden.

"Jeg ville nok også ved nærmere eftertanke fokusere på anden verdenskrig, hvordan de forholdte sig komplet passivt indtil, var det Japan der startede med at erklære dem krig "

Altså, helt passive var USA'en ikke inden Pearl Harbor. De forsynede Storbritanien med våben og andet materiale.

Og helt ærligt, i den vestlige verden var der mange, der efter 2. VK syntes, at USA'en var helte. Det blev dog først i de sidste par år (efter 9/11) snakket offentligt om, hvor stor en besynderlig rolle USA'en altid spillede i verdenspolitik. Inden der var størstedelen af den vestlige verden jo helt vild med USA'en og undskyldte alle deres fejltagelser.

Ej, det er rigtig nok. Alligevel, taget i betragtning at hele verden var oppe at slås var de lige lovligt "laid back"

De gjorde det jo ikke (vil jeg næsten garantere dig for) for Englands' skyld, som nation, men snarere fordi de var så pokkers kapitalistiske og så en fed forretning i det. Det var jo i øvrigt faktisk ganske smart og nok i virkeligheden en af grundene til at de ikke fik huk da det kom til opgøret mellem Japan, sovjetunionen og USA :)

#11

jo, helt enig. ;-)