Induktion.. Forstår ikke lige spørgsmålet...

Man kan se, at

a_k+1 = a_k + (k+1)(k-1)

Herved er a_k+1 udtrykt ved a_k .

Dernæst skal man antage, at Q(k) er sandt, og så vise, at Q(k+1) også er sandt.

Så det er relations det du har skrevet. SÅ skal man antage at Q(k) => Q(k+1) ikke?

Jeg har lige 2 "små" spørgsmål til denne kategori hvis det er iorden når eller hvis du lige bekræfter :).

#2

Nej, man skal vise Q(k) ⇒ Q(k+1) .

det du har skrevet i 1# er relationen.

Det man skal vise er Q(k) => Q(k+1). Altså induktionsskridet...

Hvis ikke, hvordan skal relationen så forstås?

#5

Jeg ved ikke, hvad du skal med relationen; men den aflæses let af definitionen for an .

Du har ikke forklaret, hvordan udsagnet Q(k) lyder; men det er korrekt, at en del af induktionsbeviset er at vise

Q(k) ⇒ Q(k+1) .

Relationen er et af spørgsmålene.... Såsom

c)Opstil en relation mellem a_k+1 og a_k .

(Forstår ikke hvad det mener man skal skrive, 3/4 af kurset havde samme spørgsmål)

d) Induktionsskridt: Antag at Q(k) er sand for en eller anden bestemt
værdi af k og gøre rede for, at så er Q(k + 1) ogsa sand.

(Denne her er beregnet og lavet)

Faktisk ligetmeget, har fundet ud af det...

Jeg har dog 2 små problemer ved en anden opgave.. Det er mere forståelse af opgaven end regning hvis du har tid engnag. Skriv lige hvis det er iorden at jeg kan spørge om dem.. Tak igen Andersen..

#7

Jeg har jo givet dig relationen mellem a_k og a_k+1 i #1 . Kender man a_k, viser relationen let, hvorledes man beregner a_k+1 .

Formuler dine spørgsmål i en opgavetråd, ellers kan vi ikke hjælpe dig med dem.

Altså i en ny tråd? Og tak forresten

#10

Hvis et nyt spørgsmål ikke har noget med diskussionen i denne tråd at gøre, opretter man en ny tråd.

ok tak for det, er i gang :)