Side 2 - humor

#19 - sludder.. man kan sagtens citere en joke uden at man personligt synes den er sjov.

Jeg hørte forleden denne joke.

Hvad er forskellen på en bunke døde babyer og en bunke bowlingkugler? - Man kan ikke stable bowlingkugler med en høtyv.

Det er tydeligvist en joke. Den starter i form af "Hvad er forskellen" som er meget typisk - og den ender med en punchline. -bare fordi jeg citerer den og kalder det en joke, betyder det bestemt ikke at jeg fandt den morsom.

Du har stadig ikke forstået det.

I og med at nogen kalder noget for en vittighed, har vedkommende udtrykt sin mening om at det anses for morsomt.

En vittighed er noget som er morsomt.

"Vittigheden" om babyer er kun en vittighed og morsom blandt fnisende rollinger i præpuberteten på børneværelset eller forskoleelever som også tror at det er i orden at sige "din grimme ludder" og "Fuck dig"  til deres lærer og andre mennesker. 

#22

Det er så begge dine opfattelser, men du kan ikke generalisere og pådutte os andre de holdninger. Jeg forstod joken i #0 som et udtryk for en grov joke, uden man nødvendigvis synes den er skæg. Der er, som #21 siger, et par klassiske joke-træk i den, hvilket gør den til en joke. Om den er sjov/ikke sjov eller for grov/ikke for grov er op til det enkelte menneske.

En vittighed   "som ikke er sjov"  er bare en tåbelig selvmodsigelse        ..........som en firkantet cirkel eller en morsom tragedie.

Hvis man har sagt at noget er en "joke", har man samtidig sagt at man synes det er morsomt.

Det er simpel semantik.

morsom tragedie er da ikke nødvendigvis en selvmodsigelse..

#24

Hvor står det henne i regelbogen?

Hvis vi antager, at du synes at en mand siger noget sjovt, mens jeg finder det afsindigt kedeligt, så kan jeg da stadig godt sige: "Mandens jokes stank langt væk", mens du ville sige "Mandens jokes var gode". Her forholder jeg mig ikke til, om jeg synes det har været sjovt eller kedeligt; jeg forholder mig til, at den mand jeg har hørt på har leveret noget, som kan karakteriseres som jokes.

Hvis du ikke kan se at der er forskel, så er det måske dig og ikke #0, den er gal med.

En "morsom tragedie" er ikke en selvmodsigelse ?  Nå, - - -det er vist en helt ny opdagelse inden for logikken og semantikken.  En "cirkelformet" firkant" er måske heller ikke en selvmodsigelse ??   

Det du siger er vrøvl.

En vittighed kan defineres som noget der er/skal være  morsomt.  Hvis nogen bruger betegnelsen "vittighed" (eller "joke" hvis du ikke kan snakke dansk) om noget, har vedkommender dermed sagt at han eller hun betragter det nævnte som morsomt. Forfatteren af #0 har kaldt det at benævne farvede mennesker en spand lort som en "joke".

Hun har dermed sagt at hun anser det for morsomt.

Hvordan hun eller andre  end vrider og forvrider det, kan sort ikke gøres til hvidt.

Det er logik for burhøns.

"En vittighed kan defineres som noget der er/skal være  morsomt."

Men dermed ikke sagt, at man finder det morsomt, selvom fremføren gør. At den person der fortæller joken finder det morsomt, gør ikke at jeg finder det morsomt. Men det ændrer ikke på, at det er en joke.

Det er faktisk ikke logik for burhøns. Det er nogle regler du har opstillet i dit hoved, og konkluderet, at sådan må det være. Det er det bare ikke. Og jeg kan så henvise til mit eksempel i #26, som du tydeligvis ikke forholder dig til.

Som der allerede gjort rede for én gang:

I og med at nogen bruger en betegnelse som "vittighed" om noget, har vedkommende dermed tilkendegivet at han/hun betragter dette som morsomt. Udtrykket er altid det der hedder "bærerbestemt".

Det gælder også udsagn som f.eks. "De voldsomme problemer som indvandrere har, synes jeg er meget små."

En sætning som "Det er koldt i dag." betyder at den talende synes det er koldt i dag. Man kan ikke spørge andre om det-. "Er det koldt i dag?? betyder "Synes du at det er koldt i dag?".

Det samme gælder udtryk som "Jeg fryser"  og "Jeg er bange". Man kan ikke spørge "Er jeg bange?".

"Jeg er bange" er et bærerbestemt udsagn.

 Hvis jeg nævner  "Idioten Peter", kan jeg ikke bagefter træde tilbage og sige at jeg skam da ikke mener at Peter er en idiot.

Det er elementær  logik.

Det er ikke muligt at sige:  "Den morsomme bemærkning om at negre er som en spand lort, synes jeg ikke er sjov."

Det er at bruge tomme udsagn, som umuliggør en brugbar kommunikation.

Sprog fungerer ikke sådan.

ad #26

Det kan jeg godt forholde mig til.

I og med at du har kaldt mandens udtalelser for "jokes", har du sagt at de efter din vurdering er morsomme.

Hvis du ikke mente det, ville du ikke have kunnet omtale  dem som  "jokes".

#30

Jeg er bange for, at det er dig der går stik imod, hvad den gængse opfattelse for ordet "joke" er.

#30 - Jamen hvad vil du så kalde en sætning som en anden person måske mener er en vittighed, men som du ikke synes er sjov?

ad #32               ingenting,    ......måske et forsøg på at optræde morsomt.

ad #31              Det tror jeg ikke. En vittighed defineres som  en morsom bemærkning med en pointe. Det er der nok almindelig enighed om.

Du har ikke forstået noget af den grundige redegørelse i #29. Det var spildte, seriøse  anstrengelser ...........naturligvis.

#33

Men hvor står der i din definition, at man SKAL synes den er morsom, før man må kalde det en joke? Absolut ingen steder. Jeg er ret overbevist om at #0 godt kunne se pointen i sin joke (ligesom jeg også godt selv kunne...), men derfra og så til at klandre hende for at synes den er sjov - dét er sgu lidt for langt ude.

Du behøver btw. ikke prøve at trække diskussionen ned på et personligt plan, bare fordi du ikke rigtigt kan argumentere ordentligt imod mig, og fordi jeg ikke makker ret. Det får du absolut intet ud af, da jeg alligevel er for intelligent til at følge med dig helt derned :) Vi kommer ikke videre...

Du må have en god dag. Lad os håbe, at du ikke støder ind i nogle af de dersens farlige "vitser"...

Dette har intet med "min definition" at gøre

POLITIKENS Nudansk Ordbog med etymologi:

"vittighed"  =  "en kort, morsom historie som har en overraskende pointe".

Når nogen har betegnet noget som en vittighed, har vedkommende dermed udtrykt at han/hun anser dette for  at være morsomt.

Jeg tror nok at jeg har argumenteret meget sagligt , men du ser ikke ud til at være i stand til at følge en logisk konklusion.

Det er meget svært at diskutere farver med en blind.

@Stygotius, så du mener altså at sætningen:

"Jeg synes ikke din vittighed er sjov." 

...er en selvmodsigelse, er det forstået korrekt?

I så fald hvordan vil Du udtrykke det? Noget i den her retning måske?

"Den 'sætning' du sagde før som du synes var sjov, synes jeg ikke er sjov."

Håber det klargører min mening med indlæg #32. 

P.S. hvad er alle de ad hominums til for Stygotius? - Du kan ikke stå og prale med at du argumenterer sagligt for din sag og så efterfølgende svine din modpart til.

Ja,  -det er en logisk og argumentatorisk selvmodsigelse.

Det må udtrykkes "Din såkaldte vittighed synes jeg ikke er sjov."      ......eller "Det du kalder en vittighed, synes jeg....."

Ingen har svinet nogen til, men en manglende evne til at tænke logisk og til at følge en argumention umuliggør en saglig debat.

Det er umuligt at debattere sprogs funktion med nogen som intet ved om sprog og intet forstår af bærerbestemte udsagn         -og tilsyneladende ikke gider læse om dem..

#37 - Jeg var egentlig ikke interesseret i at debatere, jeg ledte oprigtigt efter den alternative sigemåde fra dig, for at undgå flere af denne slags ligegyldige (efter min mening) semantiske diskusioner i fremtiden.

Tak for støtten (:

- men helt ærlig, så synes jeg selv min joke, eller "vittighed", hvis vi lige skal have den på dansk, er sjov. 
Og dermed ikke sagt at jeg er racist!

- som jeg også har skrevet om i essayet er grov humor ikke for alle, som stygotius også har vist os. Men hvis man googler vittigheder, kan man se at største delen af disse altid har et "offer" - det er altså sjældent at humor ikke træder nogle over tæerne. 

og btw stygotius, jeg fortalte joken til en af mine venner, som er sort - og tænk sig: han var flad af grin! 
 

Hvis denne ChristinaVestergaard synes at hendes plathed er "sjov", har hun jo sagt alt om sit eget forhold til og opfattelse af andre mennesker.

Hendes såkaldte "argumenter" er bare helt forvrøvlede og usammenhængende.

"Jeg er ikke racist, men jeg synes bare at negre er noget lort".              Ja, jo, -vi forstår godt.

(Man husker godt dem som under Muhammedtegningskrisen sagde: "Jeg går da selvfølgelig helt og aldeles ind for ytringsfrihed, meeeeen.........")

Hun mener også at det er ordet "vittighed" der skal stå i anførselstegn, og ikke "joke"........tjaa, det er nok typisk for en pubertets-poptøs.