Argumentationsanalyse

Hejsa!

Jeg skal lave en argumentationsanalyse af Helle Thornings tale til Folketingets åbning med henblik på det danske velfærdssystem.

Indtil videre har jeg fastslået at hun anvender patos da hun taler til borgernes følelser ved at beskrive hvor meget hun ønsker at det danske velfærd men at hun samtidig anvender logos da hun prøver at "overtale" os til at mene det samme som hende, ved at blive ved med at gentage det samme.

Mit spørgsmål er så egentlig bare hvordan skal jeg gribe det hele an? Jeg har kopieret de steder hvor hun taler om velfærden, men der er ikke rigtig nogle enkelte sætninger som man kan lave påstand, belæg og hjemmel ud fra, det er mere korte afsnit hvori argumentationen er. Kan man stadig lave denne analyse når det er i små afsnit og ikke kun i korte sætninger?

Et eks. på noget af det jeg ønsker at fremhæve i min opgave er dette afsnit:

"Og vi har ikke råd til at lade den offentlige sektor stå i stampe. Vi skal tværtimod udvikle. Vi skal luge ud i bureaukratiet. Vi skal modernisere.
Derfor siger jeg til alle offentligt ansatte – til medarbejdere og ledere i kommunerne, regionerne og sta-ten: Vi har brug for jer. For jeres faglige kunnen. For jeres kreativitet. I skal fortsætte den flotte indsats. I skal blive ved med at bruge ny teknologi, få nye ideer og finde nye og mere effektive løsninger. Så vi kan frigøre ressourcer til hovedopgaven: Bedre velfærd til borgerne."

Hun siger kort sagt at den offentlige sektor må ikke gå i stå, og det kan afhjælpes ved at få flere offentlig ansatte (eller?), for så vil der komme et bedre velfærd til borgerne. Eller er jeg helt ude i hampen?

Håber der er en eller flere der kan hjælpe mig lidt videre eller komme med bud på hvordan man helt præcist skal lave en argumentationsanalyse. Mange tak for hjælpen på forhånd! :-)

- Klara