Almen studieforberedelse (AT)
AT - metoderne ligner hinanden
Hej alle sammen.
Jeg er igang med at skrive min AT synopsis, og det er sådan at i fagene dansk (A) og samfundsfag (A) der adskiller metoderne sig ikke ret meget fra hinanden. Derfor bliver jeg nødt til at nævne det under mit afsnit "metoder og teori" (min lærer sagde jeg skulle være kritisk ved det)
Min opgave er bygget op om to taler, og dansk har jeg brugt til at analyse retorikkens appelformer og samfundsfag til at finde ideologierne, dvs de begge to er en slags sproglige analyser, hvor jeg kigger på sproget.
Jeg tænkte på om der er nogle der ville være søde at hjælpe mig med at formulere en sætning eller to, hvor jeg nævner kritikken ved at medtoderne ligner hinanden?
Jeg har selv tænkt på: Det skal nævnes at metoderne ikke adskiller sig i særlig stor grad fra hinanden, dette kan vi eventuelt diksutere til den mundtlige eksame.
Forsat god torsdag, og på forhånd tak.
Svar #1
29. marts 2012 af Singlefyren (Slettet)
Det skal nævnes at metoderne ikke adskiller sig i særlig stor grad fra hinanden, set i lyset af at.....(...)
Fjern det med mundtlig eksamen.
Du skriver at de begge to er sproglige analyser... Det syntes jeg ikke er rigtigt.
1. Det dansk-mæssige er en sproglig analyse. (sprog)
2. Det samfundsmæssige er en gennemgang af teorier og ideologier. (indhold)
(dvs. punkt 1 og 2 er da forskellige, da 2 ikke har med sproget at gøre, men med indholdet?
(medmindre det er politiske/ retoriske virkemidler, men det skriver du jo ikke ...du skriver ideologier)
Uddyb hvad du mener med " i fagene dansk (A) og samfundsfag (A) der adskiller metoderne sig ikke ret meget fra hinanden". Kom evt. ind på det i opgaven.
Tag det med hvis du syntes det er vigtigt, eller hvis jeg tager fejl.
Når din lærer siger at du skal være kritisk, så lægger din lærer sikkert vægt på at man er kritisk.
Svar #2
29. marts 2012 af sommerfugl00 (Slettet)
Det har du ret i, det med at i dansk kigger jeg på sprog og i samfundsfag kigger jeg på indholdet. Men jeg mener at, humaniora har bidraget med det hermeneutiske aspekt af tekstanalysen, herunder indbefattet analyse af retorikkens appelformer, hvor en sproglig analyse er blevet anvendt. Derudover har jeg anvendt samfundsfag til at få en politisk forståelse og identificere hvilke ideologier deres sprog afspejler.
Den retoriske analyse kan placeres i et videnskabsteoretisk felt på den måde, at man opfatter sproget ved at kigge på konteksten, og hvilken sammenhæng den indgår i. Når jeg arbejder med talerne og prøver at finde appelformerne, så gør jeg det ved den retoriske analyse som har et sprogsyn, som lægger sig op af at citatet “alting kan ses på mange måder, der er ikke én sand måde der afbilder verden korrekt(...)", at sprogsynet er en slags konstruktivistisk tilgang til verden, hvor man opfatter sproget som virkelighedens former.
Ved den samfundsfaglige tilgang kigger jeg især på sammenhængen, som ligner lidt en hermenuetisk videnskabsteoreitsk tilgang, fordi jeg arbejder med talerne hvor jeg har en bevægelse mellem konkrete observationer i teksten, og så en sammenligning/fortolkning til min viden om politik.
Så på det videnskabsteoretiske felt ligner mine metoder lidt hinanden - kan du følge mig i det? eller tager jeg fejl? :)
Tusind tak for dit svar!
Svar #3
29. marts 2012 af ping317 (Slettet)
Det bliver en meget tom analyse hvis du kun fokusere på sproglig fremstilling i dansk
Svar #4
29. marts 2012 af Singlefyren (Slettet)
Det du skrev i svar # 2 tager du da lige med i opgaven hvis du er frisk !!!
Så har du jo også selv svaret på dit oprindelige spørgsmål. :)
Svar #5
30. marts 2012 af sommerfugl00 (Slettet)
Okay, jeg skrev også noget lignende i mit metode afsnit :D tusind tak for dine svar!
Hvad mener du med at det bliver en tom analyse hvis jeg kigger på sproget (retoriske virkemidler) i dansk?
Skriv et svar til: AT - metoderne ligner hinanden
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.