Hjælpppp please

Hej, i morgen skal jeg fræmlægge (redegøre) denne afsnit af kronikken. Cheminova redder liv.
Jeg har lidt svært med dansk, men jeg er også rigtig dårlig til at redegøre og analysere.
Det vil være rart, hvis nogen  hjælper mig med følgende spørgsmål. Men også redegøre fra jers synsvinkel (point of view)
1) Spog. Talesprog eller skriftsprog.
2) Tillægsord, Slangs, Ironi.
3) Hvilke argumenter bruge forfatteren?
4) Hvilke problemer rejser i teksten
5) Hvad er årsag til problemerne?
6) HVAD ER DET VIGTIGSTE TING I KRONIKKEN?
7) Er kronikken subjektive eller objektive?
8) Hvad er budskabet?
Her er link-en, men jeg skal kun gøre rede for denne afsnit som er skrivet nedenfor.  http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE305641/cheminova-redder-liv/

Please hjælp så meget I kan.

Mens Cheminovas problem har været manglende evne til at klargøre den direkte sammenhæng mellem produkt og resultaterne for landmænd verden over, har både den danske og den internationale medicinalbranche været anderledes god til den disciplin. Resultatet er, at Cheminova ligger nederst i image-målinger, mens en række medicinalselskaber ligger øverst.

Hvad folk glemmer, eller i det mindste ikke tænker over, er, at medicinalproducenternes og plantebeskyttelsesmidlernes forretning er næsten identisk.

Cheminova udvikler og introducerer nye og bedre produkter med færre bivirkninger. Det samme gør medicinalbranchen. Cheminova forbedrer sine eksisterende produkter gennem innovation og sender dem på markedet, når midlerne er grundigt testet. Det samme er tilfældet i medicinalbranchen. Ingen af stederne kan nye produkter sendes på markedet, før myndighederne har godkendt dem. Det er svaret på, at Cheminova ikke straks kan sende et nyt produkt på markedet, i samme øjeblik det er udviklet – selv om det kan erstatte et eksisterende og giftigere produkt. Cheminova skal først have godkendelsen.

Konsekvensen af, at Cheminova har været for dårlig til at fortælle denne relativt simple historie, har været, at offentligheden, dvs. medierne, alene har fokuseret på den negative side ved Cheminovas produkter. Medicinalbranchen har ulige meget nemmere ved at fortælle om sine succeser, idet det enkelte individ typisk får det bedre – og oven i købet bor i de rige lande.

Sammenhængen mellem et konkret Cheminova-produkt og eksistensgrundlaget for en fattig familie er sværere at påvise og beskrive. Men den er der ikke desto mindre alligevel!