Side 2 - Har dyrene rettigheder? - Andre fag

Brugbart svar (0)

Svar #21
17. juni 2006 af shinyballs (Slettet)

#19
Der er nogle konkrete regler for det. Man kan dog melde sig som frivillig, til forsøg der er godkendt til det. Jo større risiko, jo flere penge får den frivillige for det.
Jeg tror, det hænger nogenlunde sådan sammen.

Svar #22
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

#21

haha.. hvor sygt... du mister dine øjne men til gengæld får du MASSER af penge... og du redder menneskeliv!!.. hva' siger du så? er du med på det....

Brugbart svar (0)

Svar #23
17. juni 2006 af shinyballs (Slettet)

Det var nok en af dem, der ikke var blevet godkendt.:-D

Svar #24
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Det går jo ud over at de fattige... vi ser jo at mange steder i verden folk sælger kropsdele blot for at kunne overleve så mon ikke de også vil ofre øjne og alt andet vigtigt blot for at kunne overleve?...

det r sku trist.... jeg tror løsning er at vi skal få folk til at være mindre bange for døden! det er jo problemet... vi frygter døden så meget at vi vil gøre alt for at undgå det.... lidelse og smerte... vi kan jo bare træne folk så de bliver bedre til at kunne holde smerte og lidelse ud.... og på den måde behøver ingen andre (både mennekse og dyr) lide for vores skyld....

Brugbart svar (0)

Svar #25
17. juni 2006 af shinyballs (Slettet)

Det kommer selfølgelig an på, hvor vi befinder os i verden.
Det har intet at gøre med at frygte døden.. Dem der donerer diverse kropslegemer, er i de fleste tilfælde fattige folk der skal forsørge deres familier.

Svar #26
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Det er også det der står i artiklen som allan-sim så fint oversatte, at der er tilfælde hvor disse forsker udnytter deres magt og overdriver med deres forskning..

fx. den stakkels mus som fik øre på rygen... hvad var formålet med det?.... det er fint at man bruge dyrene for at finde ud af hvor god de nye medicin er osv. men problemet er at vi, mennesker (forsker) har en tendens til at lege Gud og til at være overmodig og jeg tror det er bla. en af de grund at så mange protesterer imod det.

Brugbart svar (0)

Svar #27
17. juni 2006 af shinyballs (Slettet)

Det er rigtigt, at man hører meget om forsøg med dyr, som som tilsyneladende ikke har noget formål. Men samtidigt er der jo også mange, der kan bruges til noget. Jeg står derfor tilbage med en lidt ambivalent holdning til hele..

Svar #28
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Det samme her... kan slet ikke tage side.. der er både fordele og ulempe ved det.... hm...

Brugbart svar (0)

Svar #29
17. juni 2006 af Thork (Slettet)

# 26

Mon ikke der var et formål med det? - det kunne for eksempel indgå i forskningen med at "dyrke" organer..

Nu er det heller ikke det værste, man kan udsætte mus for.. Tror skam ikke den tænker så meget over, at den har et øre på ryggen.. - det er nok mere os mennesker der bliver skræmt af, at man leger med "naturens orden" (hvis en sådan findes?)....

Svar #30
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Vi bliver straffet for dette.... Zeus Dikaios skal nok hævne sig for alt et hybris vi begår.... der skal være kosmos i universet, istedet er der kun kaos!!.....

(var op i old i går) =P

Brugbart svar (0)

Svar #31
17. juni 2006 af shinyballs (Slettet)

HAHA :D

Brugbart svar (0)

Svar #32
17. juni 2006 af Thork (Slettet)

#30
Sådan kan må så også vælge at se på det.. :p

Svar #33
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

hehe... sorry.... kunne bare ikke lade være... =P... old er et godt fag!

men kender i det når man har utrolig meget at sige om et emne og alligevel ikke noget at sige?....

Svar #34
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Hvad vil det sige at man er left-wings? Artiklen er som sagt fra The Guardian og avisen er åbenbart venstre orienteret og samtidigt tager den forskernes side og fremstille ALF som terrorister osv..... hvilken betydning har det for artiklen at The Guardian er ''left-wings?

Brugbart svar (0)

Svar #35
17. juni 2006 af Benjamin. (Slettet)

#17 Man har yderligere alternativ(er). Stop forsøg, som kan have skadende effekt på dyr/mennesker. Hvis det er mennesker, det gavner, hvorfor skal mennesket så ikke yde noget for det? Man kunne overveje at lade forskerne være testpersoner? Så kan det være, de tænker sig lidt mere om før de tester det. På den måde mindskes skaden gjort på levende væsner.

Svar #36
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Der er faktisk nogen som bruger sig selv som testpersoner... men bare ikke alle....

Brugbart svar (0)

Svar #37
17. juni 2006 af Benjamin. (Slettet)

#36 Fantastisk! Men hvorfor ikke alle?

Svar #38
17. juni 2006 af Blackbirdy (Slettet)

Fordi vi lever i en verden hvor folk er egoister og hvor vi har dyre som vi kan bruge??... Ikke alle mener at dyr har rettigheder eller har ondt af dem.... og jeg tror også at når det kom til stykket så vil folk meget hellere redde et menneskeliv end en hund eller en kat... Vi, mennesker, er overlegene overfor dyrene.... så'n er det bare.... der må være en grund til at vi er udstyret med en hjerne som er istand til at kunne udvikle sig, at vi kan snakke osv og dyrene ikke kan.... så'n har verden desværre altid været: de stærke dominerer de svage...

Brugbart svar (0)

Svar #39
17. juni 2006 af Benjamin. (Slettet)

#38 Du forklarer kun hvorfor det ikke er sådan, ikke hvorfor det er i orden at det ikke er sådan. At mennesket er mest overlegent er der vist ingen tvivl om, for vi kontrollere verden - som et barn kontrollere en automatiseret flyvemaskine; på et tidspunkt vil det gå galt med al den magt. Skal det gå galt? Hvis du mener det, så skal du ikke ændre holdning.

Desuden. Dyr kan ikke snakke som vi mennesker kan pga. deres anatomi. Vi kan snakke pga. vores tunge og hjerne.
Men dyr kan stadig kommunikere. Nogle dyr kommunikere endda utroligt godt.
Vi snakker bare om en procentuel genforskel, som hovedfaktor for, hvorfor vi skal behandle dyr anerledes end os?

Brugbart svar (0)

Svar #40
17. juni 2006 af Benjamin. (Slettet)

#39 Rettelse:
kontrollerer*