Side 2 - Karakterer!!! Superstudent

Max jeg siger undkyld jeg var lidt for dømmende fra starten af. jeg har helt glemt at man ikke skal dømme nogen på udseende eller på det de skriver kort i en forum. man skal først dømme en person når man fulstændigt har lært personen nogenlunde eller helt at kende! Det sker alt for tæt hver dag. at man kigger på en og dømmer dem på udseende. Selv om man dømmer nogen på ders tekster og der er konkrete punkter der tyder på at personen som dømmer. har ret. Er det ikke ensbetydende at han ved alt om personen! eller man skal heller ikek dømme personer på hvordan de handler! alle kan hadnle forkert noget kan tilgives noget ikke afhænger af person til person. kan man tilgive rocker der skaber frygt? og tænke de er nogen banditter. men inde i græder de.

Fordomme er noget af det værste der findes i et ordbog!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Det er da rart at se du ikke er helt så perfekt som du giver udtryk for.

"Du laver disgressioner, så man får helt ondt, og det er tydeligt kun et bevidst forsøg på at ramme mig."

Det staves ikke disgressioner men
digressioner.

Det er da rart at se du ikke er helt så perfekt som du giver udtryk for.

"Du laver disgressioner, så man får helt ondt, og det er tydeligt kun et bevidst forsøg på at ramme mig."

Det staves ikke disgressioner men
digressioner.

Jeg kunne godt tænke mig en uddybning af dit citat om løgstrups interdependens. Jeg finder det selv enormt interessant men er ikke helt sikker på du har forstået den egentlige mening med hans teori.
Derfor ville det være rart med en uddybning.
mvh Rune

Hej igen Max
Jeg hat kigget på dit forslag til oversættelsen (i øvrigt TAK), men der nogle steder, hvor jeg ikke helt forstår din rettelse. Jeg tænkte på om du kunne forklare mig årsagen til rettelsen... please
(de 4 ord, der har en parentes om).

Die Hauptperson im folgenden Text ist ein kleines Mädchen, das Sabine heißt. Sie ist ungefähr sechs Jahre alt und geht noch nicht (in)Schule. Sabine und ihre Mutter leben alleine zusammen in einer kleinen deutschen Stadt.
Es ist Dezember, und Sabine freut sich (zu) Weihnachten. Sie hofft, daß sie ein Paket vom Weihnachtsmann bekommt. Sie sitzt oft beim Fenster und (betracht) die Menschen, die auf der Straße gehen, und die vielen Autos. Ein gelbes Auto ist besonderes (interessantes).
Jeg forstår især ikke hvorfor, at det sidste ord ikke skal ende på -es, da det er et adjektivt...ik'?
På forhånd TAK
Hilsen Sabine

Ej helt ærligt... skal vi nu ikke lade være med at lave det her til en "benyt enhver chance for at rakke ned på Max"? Det er sq da lige meget om det staves på den ene eller den anden måde... det er ca. det samme som at dømme mig fordi jeg ikke har sat nogen kommaer i det her indlæg :~)

Okay, Kaare har ret, der er ingen grund til at gøre Max til skydeskive, men jeg vil nu alligevel gerne have lov til at svare.

Max, hvis det er hvad du har fået ud af mit indlæg, så tror jeg du har læst det for hurtigt. Jeg påstår på ingen måde at kende dig, men du har skrevet et indlæg, og det indlæg har et budskab og en fremtoning som naturligvis i et vist omfang afspejler dig selv. Derfor er der nogle ting jeg ikke behøver kende dig for at vide.

I øvrigt var det jeg sagde, hvad folk HØRER når du fortæller om dine karekterer ect. Jeg har da aldrig været i tvivl om at du ikke gør det i nogen ond mening, og selvfølgelig er jeg klar over, at det ikke er det du mener.

Det jeg er ligeglad med, er dine udemærkelser, ikke det at du ytrer dig om dem. Det sidste har jeg en mening om.

"Kan man overhovedet glæde nogen på bagrund af det du skriver?" Hvad mener du? Mit formål med at skrive det jeg skriver, er naturligvis, at få dig til at reflektere over din fremtoning og eventuelt tage den op til revurdering. Det er muligvis et højt mål.

Stadig prøver jeg ikke på at ramme dig personligt. Hvorfor skulle jeg ønske at skade dig?

Håber diskussionen trods alt kan få en venskablig udgang.

Marie

Hej

Det er ikke, fordi jeg vil blande mig i jeres diskussion, men jeg vil blot svare på det, som Sabine spørger om

1) det hedder in der Schule, fordi in er et forholdsord, som både kan styre akkusativ og dativ. Hvis man så kan spøge med Wo, så styrer in dativ. Hvis man kan spørge med Wohin, så styrer in akkusativ. Og da Schule er hunkøn kommer det til at hedde in der Schule

2) det hedder zum Weihnachten, fordi zu er et forholdsord, som styrer dativ, så derfor kommer det til zu dem Weihnachten, fordi Weihnachten er hankøn og så trækker man zu og dem sammen, så derfor kommer det til at hedde zum Weihnachten

3)der Betarcht betyder betragtning, jeg tror det er ordet at betragte du er ude efter, på tysk hedder det betrachten og i 3. persons ental hedder det betrachtet

4) det er rigtig, at det er et adjektivt, men i denne sammenhæng opfører det sig som et substantiv

Håber det var svar nok

Venligst

Cracker

Nå ja jeg glemte forreste lige at fortælle dig (Sabine), at du har et e for meget i besonders

Hej igen jeg vil bare gerne sige TAK for hjælpen Cracker, men jeg er stadig lidt i tvivl, fordi Max har skrevet "zur Schule" (Du kan evt. se hans forslag i dette forrum)og ikke "in der Schule" som du forslår...
Hilsen
Sabine

Det var mig, som havde lave et fejl, det hedder zu der Schule.
zu styrer dativ, derfor kan man trække det samme til zur Schule
Cracker

Vil du have jeg skal tro på den historie.......... "jeg får 11-taller hele tiden, og jeg har været model".........
Kender godt typer som, kan ik andet end at prale.
Det er min mening!!!

For det første vil jeg gerne pointere at der aldrig har været noget i vejen med at drømme - så længe man ikke lader sig besætte af disse, eller tillader sig at sige dem højt i lande som Danmark, er det vel egentlig en ganske inspirerende kilde til at sætte sig en række realistiske mål og forsøge at indfri disse efter bedste evne. Janteloven er i Danmark (desværre) ikke til at komme udenom, og langt fra alle steder accepteres det åbenhjertigt at man ikke ønsker at dyrke den småborgerlige morale, men at man istedet vil finde "muligheden" for den egentlige unikke lykke for det enkelte individ. Hvad man af dette må kunne udlede er, at visionærer mennesker som John F. Kennedy ikke er danskernes kop te - nej, snarere er det partier som De Radikale og Socialdemokraterne (og nu for guds skyld også Venstre) der løber af med alle stemmerne :~)

Da jeg ikke kender dig skal jeg ikke kunne vurdere, hvorvidt du rent faktisk er så "fantastisk" som du fremstiller dig selv. Skulle du imiderlertid være meget dygtig, selvom karakterer fra folkeskolen langt fra altid afspejler dette direkte, vil jeg anbefale dig, ikke at tage de andre konstruktive og visionære (not!) indlæg så personligt, men i stedet som 404error foreslår det, "slå koldt vand i blodet". For kan du virkelig læse hvad der vil svare til en kronik i Berlingske Tidende på kun et minut, uden at miste forståelsen af indholdet, og er du virkeligt så fagligt langt foran som du antyder, så kommer de pæne karakterer højst sandsynligt helt af sig selv. Som sådan ser jeg ikke noget problem i, at du er ganske ambitiøs i relation til dine karakterer, men husk at karakterer i sig selv ikke er andet end en afspejling af, hvor meget af pensa du har forstået, og hvorledes det har lykkedes dig at sætte dette i perspektiv, og mig bekendt hverken vejen til legater eller studier ved universiteter som Princeton eller Harvard i USA. Er drivkraften for din side derimod andet end blot at opnå et snit på lidt over 11 (hvilket forresten er virkelig svært at opnå hvis den naturlige interesse ikke ligger der), men derimod den faglige interesse, og interessen for at fordybbe dig i givne problemstillinger vha. nogenlunde videnskabelige arbejdsmetoder, har jeg kun positive ting til overs for et sandt engagement.

Men hvad jeg egentlig tror du har mere brug for end alle vores kommentarer, er noget reel studievejledning til at informere dig om, hvad du specifikt skal gøre for at realisere nogle af dine mange ambitioner. Som jeg umiddelbart ser det vil jeg anbefale dig at tage en dansk studentereksamen med et pænt gennemsnit til at få dig ind på din videregående uddannelse, for så derefter at læse til bachelor indenfor det givne felt - så skulle du mig bekendt være på det samme stadie som amerikanske studerende der lige har afsluttet college, og derved vil jeg mene du ville kunne være i stand til at søge ind på Harvard eller et andet anerkendt universitet, selvom du dog skal være opmærksom på, at du skal kunne flydende engelsk og være virkelig dygtig.

Jeg ønsker dig held og lykke med dine fremtidsplaner, men foreslår dig som sagt at tage en snak med din studievejleder, søge mere information på www.uddannelseogjob.dk eller lignende. Ellers er jeg åben overfor konstruktiv kritik, og mere end villig til at diskutere forskellige forhold i Danmark, og herunder ikke mindst i uddannelsessystemet.

Mvh,

Christian

P.s. Er det nu umuligt for et menneske både at se godt ud (selvom modeller ikke nødvendigvis ud fra den enkeltes præmisser gør det) og samtidig være både rent intellektuelt men også socialt kompetent? Tja... Måske kan det være at jeg er ved at finde frem til det der gør, at jeg aldrig har været stolt af at komme fra Danmark, og hvem ved, om jeg ikke også selv ender med at sidde i London og more mig over danskernes morale, og ikke mindst de alt for høje skatter ;)

Christian>>> Prøv at analysere hvad der egentlig er hovedbudskabet i indlægget. Jeg tror du vil finde at det er en masse ros til forfatteren selv plus et ønske om at blive bekræftet i vedkommendes dygtighed. Det eneste reelle spørgsmål er et teknisk et om karaktersystemet og alle de mange selvforherligende informationer har absolut ingen relevans for dette. Det er baggrunden for at jeg vurderer indlægget utroværdigt og en lille smule barnligt. Informationer som at forfatteren har været model og spiller glimrende musik har absolut ingenting at gøre med det der burde være essensen i spørgsmålet - nemlig det studierelaterede.

Til Christian.

Jeg vil gerne pointere at der, i hvert fald for mig, er stor forskel på at være visionær og ambitiøs og at være selvforherligende. Hvor ville verden ikke være uden fremadrettede individualister? Forkellen er, mener jeg, at man kan være være visionær og ambitiøs på en måde, så man er til stor gavn for andre. Sådan forholder det sig sjældendt med de selvforherligende. (Det var på ingen måde rettet mod Max, men bare ment som respons på Christians indlæg.)

Desuden finder jeg din (Christians) evne til altid at få twistet et højreorienteret budskab ind i dine forumindlæg ganske formidabel. Ganske vist er jeg ikke enig med dig, men jeg synes din politiske enthusiasme er beundringsværdig. Sådan nogle kunne vi godt bruge flere af på venstefløjen...

Marie

Jeg kan godt lide ideologiske liberalister for generelt er de rationelle og principielt orienterede. Det vil sige at man rent faktisk kan nå et godt stykke vej gennem diskussion. Pointen er jo naturligvis at jeg netop i kraft af at jeg regner mig selv som liberalist støtter den danske venstrefløj fordi denne netop realpolitisk repræsenterer den konsekvente liberalisme med alles frihed som udgangspunkt.

Derimod synes jeg det er lidt vattet når liberalister flygter ud af landet til egoismens og den fanatiske individualismes land. Netop der bliver den ideologiske liberalisme og frihedens projekt erstattet med en ren egoisme hvor målet ikke bliver at arbejde for liberalisme for alle individers skyld men udelukkende for ens egen materielle lykke.

Ikke at det her indlæg har enormt meget med den her debat at gøre men det kan være det fremprovokerer nogle reaktioner :~)

"(...)og spiller fodbold i fritiden(...)"

Er hvad Max siger i hovedposten, men hvordan passer det til hvad han siger her:

"(...)Jeg har fx ikke evnerne til at dyrke sport, men gør det mig dårlig? (...)"?

for mig ser det ud som modstridende påstande, hvilket kan bevise det som andre har været inde på: nemlig at han lyver.
Eller også har han ikke formuleret sig korrekt (hvilket virker mærkværdigt hvis han får 11 i alting)
Hvilken en af dem er det?

Tja... Han kan ikke stave til digressioner.... Jeg gider ikke blande mig i diskussionen, men blot fremstille et par facts. Jeg betvivler dog at denne intellektuele 10. klasses elev findes.

Som d4dr-long skriver:"Jeg har fx ikke evnerne til at dyrke sport, men gør det mig dårlig? (...)"?
For mig ser det ud som modstridende påstande, hvilket kan bevise det som andre har været inde på: nemlig at han lyver.
Eller også har han ikke formuleret sig korrekt (hvilket virker mærkværdigt hvis han får 11 i alting)
Hvilken en af dem er det?"

Jeg synes det virker ret sært at Max hverken oplyser email eller kommer med nogle facts som kan underbygge hans påstande.

Jeg går i 1.g nu, og kom selv ud af folkeskolen med et snit på 10,6.... Men hvad kan man bruge det til? Jeg synes faktisk også det er en privat sag, men du er ikke bange for at fortælle om dig selv:

fodbold i fritiden,
Har før været model,
læsehastigheder på over 2000/5000 ord i minuttet,
11 i alting osv.

Men held og lykke... Det er da rart at der findes kloge mennesker... Også hvis de ikke går i 10. klasse ;-) (ingen konklusion)

- Kristian Bro

PS. Bare skriv en e-mail adresse eller skolens navn.. Så er der måske hold i noget af det du siger...

PPS. Nu kom jeg vist til at blande mig alligevel.. :D

Hele denne debat er utrolig useriøst, og jeg kunne ik la vær med at trække på smilebåndene, da jeg læste alle disse kommentarer og indlæg til den såkaldte max.
Mange af disse indlæg viser hverken værdighed eller fornuftighed. Det virker ufattelig komisk, at den ene kommentare indholder flere "intellektuelle" teorier end den anden; kompatancer ovs.

Er alle disse kommentarer til for at nedrække stakkels max eller er det for at bevise at i selv er intelligente eller mere intelligente end max? Mange af disse indlæg virker som det sidste nævnte, og derfor kan jeg overhoved ikke se det seriøse i denne diskussion. Den ene kommer med såkaldte inllektuelle teorier og politiske holdninger, mens den anden leger Sherlock Homes for at finde modbeviser mod max's påstand.
Det virker som en evigt mundhakkende diskusion, som lige så godt kunne havde været forgået i ricki lake.

Min konklusion på denne debat: useriøst og kommisk!

-Mille

Mille>>> Det tåbelige går ikke væk bare fordi du ignorerer det. Af netop denne grund finder jeg det nødvendigt at svare på en lang række indlæg som jeg ellers ville have regnet som fuldstændig ligegyldige. Problemet er at et indlæg ligesom alle andre indlæg har en påvirkning på de der læser det - en påvirkning som jeg naturligvis ikke bare kan eller vil ignorere. Ved mine indlæg ønsker jeg som i en hvilken som helst anden diskussion at dreje den ind på et bedre spor og det har jeg i dette indlæg fundet at jeg går ved at påvise det usandsynlige i Max' indlæg. Dette mener jeg at have gjort på en bevist saglig og logisk måde da min målgruppe herinde er intelligente mennesker som tydeligvis for de flestes vedkommende har set det samme som jeg har set. Det har altså ikke noget at gøre med et ønske om at fremstå intelligent - jeg har langt bedre ting at bruge min tid på. Men jeg føler faktisk der er en værdi i at sætte et positivt præg på en given debat ud fra den tankegang at vi jo ikke allesammen kan være fuldstændig lukkede væsner der lever i vores egne små verdener og blot observerer hvad der sker i verden omkring os.