Samfundsfag
Hvorfor stemmer folk, som de gør?
Højere funktionærer, lavere funktionærer, privat ansat funk, off. ansat funk, arbejdere, privat ansat arbejdere, off. ansat arbejdere, mænd og kvinder..
Jeg har så fået til opgave ud fra tabellen at forklare hvorfor danskerne stemmer sådan.
Man ser klart i tabellen at en overvægt af højtlønnede. dvs højere funktionærer, privat ansat funk. stemmer overvejende højreorienteret. Mens de mere "almindelige" stemmer mere venstreorienteret.
Jeg har brug for et lille fif til at gribe opgaven. Og jeg ved godt at i og med du har en højere løn, vil du stemme mere borgerligt idet du får mere ud af din løn. Men mere konkret mangler jeg i detaljer hvorfor stemmevægten ser ud som den gør!
Håber på en lille samf-ekspert, der har et godt lille fif..
Svar #1
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Håber du kan bruge på trods af subjektiviteten og spørg endelig.
Svar #2
29. august 2004 af Peden (Slettet)
Svar #3
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Vores partitilknytning kan blive en livslang vandretur i og med at vores identitetsdannelse er livslang. Identiteten hviler på et usikkert grundlag, idet den ikke længere er knyttet til en bestemt klasse, og determinismen kan siges at være afløst af konstant vurdering af samfundet og det politiske spil. Vi skal være i stand til at træffe valg og vurdere det stigende antal af informationer og påvirkninger, vi udsættes for. Dette har gjort, at vi ligeledes ikke bare knytter os til et parti som tidligere.
Svar #4
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Svar #5
29. august 2004 af tante_toffee (Slettet)
Svar #6
29. august 2004 af frodo (Slettet)
Men hvad der derimod ikke står mig klart er nok hvorfor der ikke er en skarpere afgrænsning end der rent faktisk er mht. stemmeplacering.
Hvad mener du så der gør sig gældende der? Er det "ren og skær uvidenhed" forstået på den måde, at de vel i bund og grund har samme grundlæggende interesser. Altså mht. selvstændige ser man ganske klart at de stemmer overvejende borgerligt. Men tager vi fx. højere funktionærer, er det rent faktisk ca. ligeligt fordelt! Jeg synes det er lidt underligt, da de jo har samme forudsætninger til at gå i stemmeboksene.
Mht. DF vil jeg give dig helt ret. Men det er mig en stadig gåde hvorfor den almindelige mand ikke kan se, at DF jo rent faktisk ikke har nogen nævneværdig politik udover lige indvandrerspørgsmålet og ældreområdet. Det er selvfølgelig taktisk smart netop at fokusere på de to ting i en fin symbiose, da man jo ser mange ældre der er lidt "bange" for at danmark bliver muhamedansk. For dem er det jo oplagt at stemme DF, da de får flere penge og oven i hatten får de også alle de ikke-danske ud!
Synes det er fint med lidt subjektivitet, da man på den måde kommer lidt tættere ind på til forståelsen af hvad det er der gørdig gældende
Svar #7
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Svar #8
29. august 2004 af frodo (Slettet)
Men jeg er også selv sådan indrettet, at jeg nok også tænker lidt mere på hvad jeg mener der er rigtigt og forkert. Ex: SU- skal cafépengene sløjfes.
Mange der går i gymnasiet vil selvfølgelig sige NEJ. det skal de da ikke, da de jo så kommer til at mangle 1000 kr i måneden.
Der ser jeg da hellere at de penge går til nogen der virkelig har brug for dem. Jeg har da i realiteten ikke en skid brug for de penge.. Kun til min egen fornøjelses skyld!
Svar #9
29. august 2004 af tante_toffee (Slettet)
det samme gør sig på visse måder også gældende mht. indvandrerspørgsmålt, idet der er nogle sofavælgere, der lige netop ser indvandringen som et problem i DK og derfor lige pludselig tilslutter sig vælgerskaren. samtidig så har de også fået fat i en del af de i forvejen højreorienterede vælgere, der har en frygt for indvandringen.
Svar #10
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Mht. de højere funktionære, sunes jeg ikke, at det er så underligt, at de stemmer meget bredt. Der er ikke længere de store forskelle på regering og oppositionen, så jeg vil mene, at de i høj grad stemmer efter, hvem der fremstår flot i medierne, og efter hvem der har tallene med sig. Eksempelvis har den internationale lavkonjunktur kostet Fogh utroligt mange stemmer - et billede på uvidenheden. Folk tror oven på de gode 90'ere, hvor vi virkelig red på bølgen, at alt var lutter lagkage, men konjunkturerne vendte, Fogh blev statsminister, og han måtte tage skraldet for den stigende arbejdsløshed.
Ydermere mht. afgrænsning vil jeg igen påpege, at folk simpelthen stemmer efter, hvorledes de synes, samfundet skal være indrettet. For nogle er det hips om haps om regeringen er socialdemokratisk eller borgerlig, og de stemmer bredt (marginalvælgerne). For andre, eksempelvis "hard-core"-arbejderne og de selvstændige er statens str. utrolig vigtigt, og de stemmer det samme (kernevælgerne).
Svar #11
29. august 2004 af erdos (Slettet)
"Don't think about what the society can do for you, but what you can do for the society"... (tror jeg nok - på mit flotte engelsk (-;)
Jeg synes virkelige, at den sætning siger meget! Sådan tænker de færreste danskere...
Svar #12
29. august 2004 af tante_toffee (Slettet)
jeg synes også, at man generelt skal sigte bredt og se på, hvad der tjener hele samfundet bedst, men ofte har partierne jo svært ved at opfylde alles ønsker - ok, det er umuligt =) - og derfor falder folk ofte til at bruge den selviske "udvej".
personligt havde jeg heller ikke brug for SU'en, men det er der nogle, der har! derfor ville jeg sige nej til, at den skulle sløjfes, idet den kan afskære nogle, hvis ikke amnge, fra at få den uddannelse, de ønsker. desuden er der jo kommet langt større brugerbetaling i gym. (fx kopiafgift), plus at der en del, der skal betale for at bo hjemme. hvis man samtidig ikke er specielt faglig stærk, så skal man bruge mere tid på lektier, og derfor har man måske ikke tid til arbejde, og så kan man nemt blive afhængig af SU'en (specielt hvis man også skal betale hjemme). klarede mig personligt igennem med ok karakterer og et fritidsarbejde, så havde ikke brug for SU'en, men hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg det ville koste regeringen mere at kontrollere, om alle unge nu havde brug for deres SU eller ej, end det koster at udbetale den på nuværende tidspunkt...
Svar #13
29. august 2004 af frodo (Slettet)
det er fuldstændig korrekt. Men det er nok utrolig svært at få banket ind i hovedet på folk! mht "et produkt af velfærdsstaten": Lige akkurat! det gør også tingene en hel del sværere.
Man kan ikke det ene øjeblik sige at samfundet sørger for alting. Så kommer der nye folk til magten, og det hele bliver vendt om. Vi skal jo nok et stykke tilbage i tiden, til dengang hvor der virkelig var forskel på partierne. Landet var domineret af "fattige", så de ville klart helst have en stat der tog sig af alle den slags ting! Og den tanke ryger ikke ud lige foreløbig!
Svar #14
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Svar #15
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Svar #16
29. august 2004 af frodo (Slettet)
Svar #17
29. august 2004 af erdos (Slettet)
Svar #18
29. august 2004 af frodo (Slettet)