Samfundsfag

Hvorfor stemmer folk, som de gør?

29. august 2004 af frodo (Slettet)
Jeg har en tabel, der viser hvor mange % af de forskellige samfundsklasser, der stemmer på hvad. Med samfundsklasser menes flg stillingsbetegnelser:

Højere funktionærer, lavere funktionærer, privat ansat funk, off. ansat funk, arbejdere, privat ansat arbejdere, off. ansat arbejdere, mænd og kvinder..

Jeg har så fået til opgave ud fra tabellen at forklare hvorfor danskerne stemmer sådan.

Man ser klart i tabellen at en overvægt af højtlønnede. dvs højere funktionærer, privat ansat funk. stemmer overvejende højreorienteret. Mens de mere "almindelige" stemmer mere venstreorienteret.

Jeg har brug for et lille fif til at gribe opgaven. Og jeg ved godt at i og med du har en højere løn, vil du stemme mere borgerligt idet du får mere ud af din løn. Men mere konkret mangler jeg i detaljer hvorfor stemmevægten ser ud som den gør!

Håber på en lille samf-ekspert, der har et godt lille fif..

Brugbart svar (0)

Svar #1
29. august 2004 af erdos (Slettet)

Som du selv påpeger, er lønnen, og hvad der bedst betaler sig, et væsentligt perspektiv. Ydermere kunne det være interessant at kigge på forholdet mellem individet og arbejde. Den borgerlige vil ofte være et hårdtarbejdende, selvstændigt individ, der føler at man skal være i stand til at klare sig selv så vidt muligt. Hertil hører jeg selv, idet jeg ikke ser incitamenter indbygget i socialismen, der gør det meningsfuldt at arbejde. Socialismen bygger grundlæggende på, at vi skal værne om hinanden, konservatismen på at staten skal være stærk nok til at hjælpe den svage, men for svag til at knække den stærke, liberalismen på, at man skal være sin egen lykkes smed. Det er derfor, hvordan man tænker som individ, der skal forklare din stemme. Her spiller opvækst, miljø og social status naturligvis en stor rolle. Forklaringen på DF's fremgang skal stadigt ses i indvandrerspørgsmålet. Mange tidligere socialdemokrater føler sig truet af indvandringen og flygter til DF.

Håber du kan bruge på trods af subjektiviteten og spørg endelig.

Brugbart svar (0)

Svar #2
29. august 2004 af Peden (Slettet)

Generelt så kan man jo sige at de forskellige partier varetager forskellige grupperingers interesser, og man stemmer så på det parti der bedst varetager ens egne interesser.


Brugbart svar (0)

Svar #3
29. august 2004 af erdos (Slettet)

Og til de nyeste tendenser:

Vores partitilknytning kan blive en livslang vandretur i og med at vores identitetsdannelse er livslang. Identiteten hviler på et usikkert grundlag, idet den ikke længere er knyttet til en bestemt klasse, og determinismen kan siges at være afløst af konstant vurdering af samfundet og det politiske spil. Vi skal være i stand til at træffe valg og vurdere det stigende antal af informationer og påvirkninger, vi udsættes for. Dette har gjort, at vi ligeledes ikke bare knytter os til et parti som tidligere.

Brugbart svar (0)

Svar #4
29. august 2004 af erdos (Slettet)

Ja, Peden. I dag stemmer man i højere grad ud fra ens egne interesser fremfor at stemme ud fra gruppens interesser.

Brugbart svar (0)

Svar #5
29. august 2004 af tante_toffee (Slettet)

vil gøre mig enig i #3 og #4, samt tilføje lidt... grunden til at vi også skifter partitilknytning igennem livet er, at vi forandrer os således, at skiftende partier vil være "bedst" for vores situation på det pågældende tidspunkt. mens man er studerende vil det fx være oplagt at stemme på et parti, hvis mærkesager er uddannelse og SU, hvorimod der senere i livet - når man er kommet ud på arbejdsmarkedet og har stiftet familie - vil være bedre for ens egen sag at stemme på et parti, der tilgodeser børnefamilier og så fremdeles.

Svar #6
29. august 2004 af frodo (Slettet)

det er klart at et folkefærd som selvstændige erhvervsdrivende selv ser en klar fordel i at gå over i en borgerlig retning. De får ganske enkelt mere ud af de penge, som de selv har knoklet for..

Men hvad der derimod ikke står mig klart er nok hvorfor der ikke er en skarpere afgrænsning end der rent faktisk er mht. stemmeplacering.

Hvad mener du så der gør sig gældende der? Er det "ren og skær uvidenhed" forstået på den måde, at de vel i bund og grund har samme grundlæggende interesser. Altså mht. selvstændige ser man ganske klart at de stemmer overvejende borgerligt. Men tager vi fx. højere funktionærer, er det rent faktisk ca. ligeligt fordelt! Jeg synes det er lidt underligt, da de jo har samme forudsætninger til at gå i stemmeboksene.

Mht. DF vil jeg give dig helt ret. Men det er mig en stadig gåde hvorfor den almindelige mand ikke kan se, at DF jo rent faktisk ikke har nogen nævneværdig politik udover lige indvandrerspørgsmålet og ældreområdet. Det er selvfølgelig taktisk smart netop at fokusere på de to ting i en fin symbiose, da man jo ser mange ældre der er lidt "bange" for at danmark bliver muhamedansk. For dem er det jo oplagt at stemme DF, da de får flere penge og oven i hatten får de også alle de ikke-danske ud!

Synes det er fint med lidt subjektivitet, da man på den måde kommer lidt tættere ind på til forståelsen af hvad det er der gørdig gældende

Brugbart svar (0)

Svar #7
29. august 2004 af erdos (Slettet)

#5 ---> Jeg er den absolutte modsætning! Jeg synes, det er yderst egoistisk at tænke således - det gælder ikke om at få så meget ud af statskassen som muligt! Man skal stemme ud fra, hvordan man synes, samfundet skal være indrettet!

Svar #8
29. august 2004 af frodo (Slettet)

jeg vil nok give #7 lidt ret, og dog.. Man kan sige at generelt er det da forståeligt at folk stemmer på et parti, der gør DIN dagligdag bedre.

Men jeg er også selv sådan indrettet, at jeg nok også tænker lidt mere på hvad jeg mener der er rigtigt og forkert. Ex: SU- skal cafépengene sløjfes.

Mange der går i gymnasiet vil selvfølgelig sige NEJ. det skal de da ikke, da de jo så kommer til at mangle 1000 kr i måneden.
Der ser jeg da hellere at de penge går til nogen der virkelig har brug for dem. Jeg har da i realiteten ikke en skid brug for de penge.. Kun til min egen fornøjelses skyld!

Brugbart svar (0)

Svar #9
29. august 2004 af tante_toffee (Slettet)

dét, DF også har gjort, er også at gribe fat i en svag vælgergruppe - dvs. en gruppe, der måske normalt ikke ville gå til valg - med deres mærkesager, og dermed har de lige pludselig fået en stor vælgerskarer, som har været mere eller mindre overset af de andre.
det samme gør sig på visse måder også gældende mht. indvandrerspørgsmålt, idet der er nogle sofavælgere, der lige netop ser indvandringen som et problem i DK og derfor lige pludselig tilslutter sig vælgerskaren. samtidig så har de også fået fat i en del af de i forvejen højreorienterede vælgere, der har en frygt for indvandringen.

Brugbart svar (0)

Svar #10
29. august 2004 af erdos (Slettet)

Der er absolut en stor portion uvidenhed med i det politiske spil. Mange ved simpelthen ikke, hvad de forskellige partier står for. Dette er blevet yderligere sløret i takt med populismens fremgang. De radikale er i dag de mest principfaste og en del af deres fremgang kan efter min mening forklares på den baggrund.

Mht. de højere funktionære, sunes jeg ikke, at det er så underligt, at de stemmer meget bredt. Der er ikke længere de store forskelle på regering og oppositionen, så jeg vil mene, at de i høj grad stemmer efter, hvem der fremstår flot i medierne, og efter hvem der har tallene med sig. Eksempelvis har den internationale lavkonjunktur kostet Fogh utroligt mange stemmer - et billede på uvidenheden. Folk tror oven på de gode 90'ere, hvor vi virkelig red på bølgen, at alt var lutter lagkage, men konjunkturerne vendte, Fogh blev statsminister, og han måtte tage skraldet for den stigende arbejdsløshed.

Ydermere mht. afgrænsning vil jeg igen påpege, at folk simpelthen stemmer efter, hvorledes de synes, samfundet skal være indrettet. For nogle er det hips om haps om regeringen er socialdemokratisk eller borgerlig, og de stemmer bredt (marginalvælgerne). For andre, eksempelvis "hard-core"-arbejderne og de selvstændige er statens str. utrolig vigtigt, og de stemmer det samme (kernevælgerne).

Brugbart svar (0)

Svar #11
29. august 2004 af erdos (Slettet)

#8 --> Vel er det forståeligt, da vi ved, at størstedelen af den danske befolkning er en flok forkælede og forvente møgunger - et produkt af velfærdsstaten. Hvis vi skal gøre os gældende i fremtiden, skal denne side sløjfes, og vi skal til morgenmaden tænke på Margaret Thatcher:

"Don't think about what the society can do for you, but what you can do for the society"... (tror jeg nok - på mit flotte engelsk (-;)

Jeg synes virkelige, at den sætning siger meget! Sådan tænker de færreste danskere...

Brugbart svar (0)

Svar #12
29. august 2004 af tante_toffee (Slettet)

--> #7: gik ikke nødvendigvis ind for dét, der blev fremstillet hos #3 og #4, men var enig i deres fremstilling af, hvordan størstedelen af den danske befolkning tænker og vælger mht. parti: det er blevet et meget egoistisk spørgsmål at vælge, for "hvordan får JEG mest ud af samfundet?".
jeg synes også, at man generelt skal sigte bredt og se på, hvad der tjener hele samfundet bedst, men ofte har partierne jo svært ved at opfylde alles ønsker - ok, det er umuligt =) - og derfor falder folk ofte til at bruge den selviske "udvej".
personligt havde jeg heller ikke brug for SU'en, men det er der nogle, der har! derfor ville jeg sige nej til, at den skulle sløjfes, idet den kan afskære nogle, hvis ikke amnge, fra at få den uddannelse, de ønsker. desuden er der jo kommet langt større brugerbetaling i gym. (fx kopiafgift), plus at der en del, der skal betale for at bo hjemme. hvis man samtidig ikke er specielt faglig stærk, så skal man bruge mere tid på lektier, og derfor har man måske ikke tid til arbejde, og så kan man nemt blive afhængig af SU'en (specielt hvis man også skal betale hjemme). klarede mig personligt igennem med ok karakterer og et fritidsarbejde, så havde ikke brug for SU'en, men hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg det ville koste regeringen mere at kontrollere, om alle unge nu havde brug for deres SU eller ej, end det koster at udbetale den på nuværende tidspunkt...

Svar #13
29. august 2004 af frodo (Slettet)

#11:
det er fuldstændig korrekt. Men det er nok utrolig svært at få banket ind i hovedet på folk! mht "et produkt af velfærdsstaten": Lige akkurat! det gør også tingene en hel del sværere.

Man kan ikke det ene øjeblik sige at samfundet sørger for alting. Så kommer der nye folk til magten, og det hele bliver vendt om. Vi skal jo nok et stykke tilbage i tiden, til dengang hvor der virkelig var forskel på partierne. Landet var domineret af "fattige", så de ville klart helst have en stat der tog sig af alle den slags ting! Og den tanke ryger ikke ud lige foreløbig!

Brugbart svar (0)

Svar #14
29. august 2004 af erdos (Slettet)

#12--> Det ville naturligvis være håbløst, at skulle checke, om folk har brug for det - det ville skabe et enormt bureaukrati. Regeringens nye stramninger er jeg dog stor tilhænger af, da man ikke kan komme udenom, at de, der har mest brug for det, tilgodeses heri. Jeg synes dog stadig, at din holdning bærer præg af, at du regner med at få! Alle i DK kan sgu få den uddannelse de vil have - det er gratis! Det kræver bare, at man gør en indsats. Mange ser den månedslange sommerferie som FERIE med stort F - hvorfor? Jeg arbejder min 3 uger fuld tid af min sommerferie, da jeg så ikke behøver arbejde så meget i skoleåret. Min SU bruges udelukkende på investeringer (aktier, obligationer mm.) Gør dog en indsats folkens! Danskernes indstilling bliver sløvere og sløvere. Det er forfærdeligt, så forvente vi er!

Brugbart svar (0)

Svar #15
29. august 2004 af erdos (Slettet)

#13 ---> Dejligt at høre en borgerlig medspiller tale! Medlem af vu?

Svar #16
29. august 2004 af frodo (Slettet)

nej.. Ikk medlem af noget som helst. Jeg er ikk overbevist borgerlig, ser overhovedet ikke borgerligt på visse andre ting. Så jeg holder mig lige omkring midten indtil videre. Men mon ikk det går længere og længere deroverad. Jeg tror det!

Brugbart svar (0)

Svar #17
29. august 2004 af erdos (Slettet)

Ovenstående er en ret borgerlig observans? Hvor er du fra i landet? Du spurgte nemlig forleden om noget med vektorer, som jeg selv sad og bøvlede med. Fik derefter en mærkelig ide om, at vi var på samme mat+ hold. Men selvfølgelig gennemgår alle gymnasier nok det samme stof...

Svar #18
29. august 2004 af frodo (Slettet)

vil give dig helt ret.. Det er fuldt uf borgerligt!! Men det er så også et af de punkter hvor jeg er en del liberal. På andre punkter. Ex indvandrerpolitik tager jeg afstand fra den politik regeringen fører!

Svar #19
29. august 2004 af frodo (Slettet)

kommer fra fredericia

Brugbart svar (0)

Svar #20
29. august 2004 af erdos (Slettet)

Tæt på, men ikke vejle (-;

Forrige 1 2 3 Næste

Der er 59 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.