Samfundsfag og Religion - tværfaglighed og begrænsninger

Hej,
Jeg kan desværre ikke rigtigt hjælpe dig med dit spørgsmål, men jeg skal selv op i AT eksamen, og er blevet anbefalet at sige noget om Huntingtons ”civilisationernes sammenstød”, men jeg forstår det ikke rigtigt. Kan du forklare hvad det går ud på?
På forhånd tak.
Mette

Det kan jeg godt gøre. Overordnet set, lavet Huntington en politisk forudsigelse, hvori han argumenterer for et civilisatorisk sammenstød mellem den vestlige og den islamiske civilisation (Disse kategoriseringer er baseret på mange forskellige historikere og Huntingtons egne observationer). "Civilisationernes sammenstød?" var navnet på et essay der blev udgivet i 1993. Det ses som en henvendelse til Francis Fukuyama, der mente at historien var slut (grundet murens fald). Det mener Huntington bestemt ikke, idet han mener at der er mange stridigheder mellem civilisationer...
Det er lidt svært at forklare, fordi det kommer an på hvilken tilgangsvinkel man har til emnet..
Håber det kan hjælpe lidt...

Et af de markante kritikpunkter mod Huntingstons teori er, at han har en tendens til at se religionerne som en samlet størrelse, og han ignorerer således de konflikter der kan værre mellem f.eks. sunnier og shiitter. Her kan religion være med til at fortælle dig at der altså kan være markante stridigheder også inden for en religion (på den anden side er mange samfundsteoretikere (f.eks. dem der rejser det kritikpunkt) jo udmærket klar over det).
Dog burde det vel stadig være mere oplagt at kigge på forskellen mellem religionerne fra et religionsfagligt udgangspunkt. Samtidig kan man så komme ind på om Huntington virkelig kan begrunde sine ideer (modsætningsforhold mellem de store religioner, religionernes betydning for civilisationsdannelsen (altså forholdet mellem kultur og religion) osv.), hvis man går dybere ind i sagerne.

Jeg har ikke megen forstand på religion, men faget handler vel mere om studiet af religion i sig selv og ikke religions betydning for international politik.

Tusind tak for svaret #3. Vil kritikken af Huntington så være, at han ikke arbejder Hermeneutisk nok og mere positivistisk?
Problemet er vel bare, at emnet er så komplekst, at selvom man arbejder positivistisk og efterfølgende hermeneutisk, vil det være alt for omfattende (for Huntington).

Det er svært at placere folk inden for en enkelt videnskabsteoretisk position (og det gælder måske især inden for samfundsfag).

"Civilisationernes sammenstød" rummer (så vidt jeg husker) nogle positivistiske elementer, men det er ikke det samme som, at den kan kaldes entydigt positivistisk.

Hvis du skal bruge det til at snakke om metode til eksamen, ville jeg nok i stedet anbefale, at du bliver lidt mere konkret:

-Hvordan bygger han teorien op? Hvad bygger den på?
-Kommer han med forslag til at teste den?
-Er den falsificerbar?

Det hele kommer dog selvfølgelig an på din problemformulering.

jeg skriver om immigration til spanien i at.

kan man også bruge Huntingtons teori her så?

og hvad er det den går ud på og hvor kan jheg finde noget om den

Hej :)

Jeg mangler noget om Amartya Sens teori - er det noget du har noget om?

Og hvad betyder det, når I siger: positivist ?

Håber I kan hjælpe mig :)