sunni og shia

Hehe nej. Søg på wiki/google. Følgende er kopieret fra wiki

Syn på hinanden

Sunnimuslimer anser shiamuslimerne for at være "ahl ul-bid'a" (bogstaveligt: innovationens folk) og angiver "dem som opdigter nye ting i religionen", men dog stadig muslimer, om end vildledte. Shiamuslimer mener det modsatte. Den mest kendte gruppering der anser shiamuslimer for værende vantro er Salafi-jihadi samt Wahhabi-retningen. sidstnævnte er specielt udbredt i de to golfstater der kaldes Saudi-Arabien og Qatar. Lederen af al-Qaeda, navnlig Osama Bin Laden er Salafi-jihadi.

[redigér] Væsentlige forskelle

Forskellene mellem sunni og shia islam er historiske og teologiske. De teologiske forskelle inkluderer forskellige holdninger i forhold til nogle af hovedprincipperne inden for den islamiske religion. Sådanne forskelle kan blandt findes i forståelsen af tawhid (Guds Enhed), nubuwwa (profetværdighed) og imama (lederskab).

Disse forskellige holdninger stammer helt tilbage til konflikten der opstod da der skulle vælges en leder efter Profetens død. her mente Shiamuslimene at Profeten valgte hans fætter og svigersøn Ali bin Abi Talib, mens Sunni-muslimerne ikke mener at dette var tilfældet. Sunni-muslimerne mener at Profeten ved at udpege Abu Bakr al-Siddiq til at lede muslimerne i bøn, indikerede at han var tilfreds med ham for at lede muslimerne. Senere bekræftedes dette af et konsensus blandt muslimerne. Shiamuslimerne mener derimod at de bedst egnede er og forbliver de 12 ledere som de mener han har udpeget og skulle stamme fra hans familie (hustand) også kaldet ahl al-bayt. De to grupper har det til fælles, at de tager udgangspunkt i Den Hellige Koran, mens de er uenige hvad angår beretningerne om Profeten. Shi'iterne godtager kun beretninger bevidnet af ahl al-bayt, som er Profetens familie, af efterkommere og nogle enkelte af Profetens ledsagere (sahaba), mens de afviser alt andet. Sunnimuslimerne derimod baserer accept eller afvisning af beretninger på en kildekritisk tilgang til overleveringskæden (isnad), og godtager beretninger fra både Profetens ledsagere og familie, hvis bare overleveringskæden er stærk eller autentisk. Denne videnskab ud fra hvilken man klassificerer de Profetiske beretninger kaldes mustalah al-hadith.

Hvis du spørger en shiamuslim, vil vedkommende sikkert svare at de var mest religiøse. Derved ville du ikke få et generelt syn på det du vil have.


Der er en del forskelle.

Da profeten Mohammed(saws) døde, havde han, ifølge shiamuslimerne udnævnt hans svigersøn Ali, til at tiltræde kalifatet. Det skulle flere tusinde mennesker have hørt ham sige.

Men da han døde, stjal kaliffen Abu bakr kalifatet i udnævnte sig selv til kalif. Alt det er hvad der efter shiamuslimernes mening skete, og hvad jeg tror på skete. (Selv sunni-muslimske lærde erkender dette syn)

Sunni-muslimerne tror på at Abu Bakr skulle være kaliffen. De bestemte at Abu Bakr skulle være kalif ved at stemme om det.

Det er den største forskel der er, og den største grund til konflikterne mellem sunni og shia.

Fx er vaskeritualet anderledes hos sunni-muslimer end det er hos shiamuslimer.

Den måde de to grene beder på, er forskellige.

Shia-muslimer har lærde hvis forfædre er selveste profeterne. Shia-muslimerne har derfor pligt til at efterfølge en lærd, forstået på den måde, at de gør som han siger fx. ang. bøn, faste og alt andet.

http://www.religion.dk/artikel/248565
http://leksikon.religion.dk/shia-islam
http://leksikon.religion.dk/sunni-islam

http://www.islam-online.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=40

Vær opmærksom på at linket i #4 er til en shia-hjemmeside.

Sunni er en der følger koranen og Sunnah (profetens sædvane), shia er en der følger deres "Imamer". Shia betyder dårligt oversat  "nationalist".

Hvis du fx. læser Ayatulah Khumainis bøger som de fleste Shia følger så modstrider de klart og tydeligt hvad der står i koranen.

70 % af alle muslimer er Sunnih.

Shiaisme opstod da islam spredte sig til persien og har fået indflydelse fra deres religion og tankegang.

#7 Få venligst styr på dine informationer, før du udtaler dig..

Shiaislam er den skoleretning inden for islam, der baserer sin vinden omkring Koranen og Profeten (sa)'s familie. Det er igennem denne gudsvalgte, rene familiemedlemmer, at Profeten (sa)'s sande sædvane og lære, bliver leveret videre fejlfrit og uden ændringer..

Der er ingen ting i shiaislam, der modstrider Koranen.. Koranen i shiaislam ses som værende den eneste fejlfrie og komplette skriftlige kilde... Derfor undersøges alle shiaislamiske ahadith (beretninger, der stammer tilbage til Profeten (sa) og hans familie (as)) i forhold til Koranen; hvis de modstrider Koranen, udelukkes de omgående..

Så venligst lad være med at sprede løgne og fordærv, hvis ikke du har nok viden omkring emnet.. Tak!

I den såkaldte shiaislamiske ahadith står der følgende (Udrag fra bogen Usol Al Kafi som er jeres ahadith samling) "Den som siger koranen er fuldent har begået kufr (er vantro)". Fordi i tror at sahaba (må Allah være tilfreds med dem) har gemt dele af koranen. Mens sandheden står i koranen nemlig

"
?????? ?????? ?????????? ????????? ???????? ???? ????????????
Verily We: It is We Who have sent down the Dhikr (i.e. the Qur'an) and surely, We will guard it (from corruption)." (Quran 15:19)."

Dette er bare et lille eksembel.

Udover dette har ayatulah khomeini også skrevet i hans bøger at "imamerne" har viden og magt over alt selv de mindste atomer. Dette er helt klart shirk (polyteisme).

#9

Læs følgende, forstå og tag det til eftertanke min bror/søster..
 

I shiaislam er der ingen bog, udover Koranen, der er fuldstændig fuldkommen og fejlfri (modsat sunni islam, hvor Sahih Al-Bukharhi og Sahih Muslim fx anses som værende fejlfrie efter Koranen). Af den grund skal enhver hadith fra enhver hadith samling, hvad enten det er Al-Kafi eller Bihar Al-Anwar eller andre, ses i forhold til Koranen; hvis hadithens indhold modstrider Koranen, bortskaffes denne hadith omgående.. Er det forstået?

At Imamerne (as), der er Allahs repræsentanter på Jorden, har wilayat Takweenya (dvs. viden og magt om den usete verden tildelt af Allah), er ikke shirk eller kufr. Vi tror blot på, at Jorden aldrig er fri for tilstedeværelsen af en gudsvalgt repræsentant. For at en repræsentant af Allah kan udføre de missioner, der er nødvendige for at kunne repræsentere Ham på jorden, har Allah givet dem noget af Sin usete Viden, på samme måde som Profeten Jesus (as) var i stand til at skabe dyr og bringe mennesker til leve igen med Allahs tilladelse, som beskrevet i Koranen..

Så kort sagt har profeterne (as), Profeten Muhammed (sa) og Imamerne (as) alle, afhængig af deres rang, en viden og magt, der overstiger vores, men alt dette er med Allahs tilladelse og ikke uafhængigt af Allah. Derfor er der hverken tale om shirk eller kufr eller lignende,.....

1. De hadith du snakker om er ikke bortskaffet jeg citere:

(hadithne er fra al kafi)

Opfordring til løgn:

"Løgn er 9/10 dele af islam"

Racisme:

"(Narrated) Ali bin Ibrahim, from Haroon bin Muslim, from Mas'adah bin Ziyad, from Abu Abdullah [as] said: Amirul-Mu'mineen (Ali) [as] said: Beware of marrying the Negros (zunj) for they are a distorted creation." al-Kafi (fil Furoo'): Book of Nikah, Chapter: Whom (the Imam) Disliked for Marriage Amongst the Kurdish, Negros and Others, vol. 5, p. 352, Narration 1"

Kufr:

"The Imaams have knowledge of whatever occurred in the past and whatever will happen in the future, and nothing is concealed from them." (Al- Kulaini. AL- KAAFI, p.260)
 

"Allaah often lies and does mistakes". (usool-e-kaafi, page #328, yaqoob kulaini, vol1).

"The Munafiqeen (i.e. Sahaba) took very much out of Quran (took out the verses). (Ihtijaj-e-tibri, page #382). "

"When Imaam Mehdi comes he will bring with him the real and original Quran. (Ahsan-ul-maqaal, page #336, safdar Husain najfi). " Jeg ved ikke om i referære til Dajal fordi jeres såkaldte Mehdi minder utrolig meget om dajals beskrivelse, og jødernes messias (Som de stadig venter på).

"The person who says that the present Quran is complete is a liar because the “complete Quran” was compiled by Hazrat Ali. (Fasl-ul-khitaab fee tahreef kitaab rab-ul- arbab, page #4, Noori Tibri). "

"Abu Bakr is kafir and the one who loves Abu Bakr is also kafir. (Faq-ul-yaqeen, page #690, Baqar majlisi). "

Når Abu Bakr as sideeq (RA) er nævnt i quran som profetens ven. Han er højt anset af både muslimer og ikke muslimer.

"Real Quran that is compiled by Hazrat Ali will come with imam Mehdi. (Anwar-ul-nomania, page #360). "

"All Prophets are beggar at the doorstep of Ali. (khalqat-e-norania, page #201, Talib Husain karpalwi)."

"All the prophets and Angels are the slaves of the 12 imams except Mohammad (saw). (kaleed manaazra, page #35, barkat ali). "

"12 imams are the teachers of all Prophets except Mohammad (saw). (Majmoa-e-majalis, page #29). "

Ikke mærkeligt at persien før islam også havde det koncept med at forhelige deres ledere og deres familier.

Perversitet:

"Man can have Nikah (marriage) with man and his mother, sister and daughter too. (Firqa-ul-shiat, Abi Mohammad-ul-Hasan Bin Moosa). "

Hazrat Abu Bakr was Mushrik, Umar was Munafiq and Usman was Kafir. (Shia’an-e-ali aur inn kee shaan, page #54, ghulam husain najfi).

Dette er kun få ting.

Selv folk der revertere til Islam har svært ved at forstå jeres logik?

http://www.youtube.com/watch?v=lHCH9tIIM2k&feature=related

Jeg er desuden selv familie med Ali karamalahu waha min far har  dokumenteret det fra hans oprindelses lands regering. Dette gør mig ikke en bedre end nogen andre, eller fejlfri som i påstår.

Hehe.. Lad venligst være med at udvise din uvidenhed ved at kopiere fra nettet...

Lad ikke dit hjerte blive tilsløret med på forhånd satte fordomme omkring shiaislam og venligst læs mit forrige indlæg med et åbent hjerte.. Lad være med at tage ahadith, som, hvis de altså findes i de pågældende kilder, ikke bliver taget i betragtning, hvis de modstrider Koranen.. På samme måde kan jeg nemt give dig kilder fra Sahih Al-Bukhari og andre sahih, der taler ned om Profeten (sa) og går i modstrid med nogen af de fundamentelle islamiske lære.. Kort sagt; bare fordi der findes ahadtih i shiaislamiske bøger, der fx går i modstrid med Koranen, er det ikke ensbetydende med, at det er det, som shiamuslimer tror på..

Hehe.. Bare fordi en uvidende revertit vælger sunniislam frem for shiaislam, så er det ikke ensbetydende med, at han har ret.. Se fx disse revertiter, der har valgt shiaislam:
http://www.youtube.com/watch?v=ryZRUvYZ9eQ

http://www.youtube.com/watch?v=N0S9mQ0RI6w&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Q03C8vxY0Z4

Hvis dit hjerte er ude på at læse om sandheden af shiaislam, så er du velkommen til at besøge www.shiaonline.dk eller www.islam-online.dk

Og desuden, ingen påstår, at man er fejlfri, blot hvis man har nedstamning tilbage til Profeten Muhammed (sa) eller hans rene Husstandsfolk (as).. Det eneste vi siger, at Allahs Jord aldrig er fri for tilstedeværelsen af Hans repræsentanter.. Disse repræsentanter er fejlfrie, og efter Profeten Muhammed (sa)'s martyridom, var det 12 fejlfrie Imamer (as), der skulle sørge for at beskytte Profeten (sa)'s budskab fra korruption og manipulation.. Længere er den ikke, og mere logisk kan det ikke være..

# 12.

 Det er fra jeres egne ahadith samlinger (har verificeret det). Hvis du tager afstand fra alle jeres hadith og udtagelser fra jeres såkaldte super helgener, der modsiger Quran og Sunanh, ja så er der ingen forskel imellem os :)

Men hvis du vælger at holde fast i traditioner og påvirkelser fra andre kulture (persisk osv.), så vid at envær bidah innovation føre til helvede.

Jeg tror de er udiskutabelt hvem af revetiterne der kommer med de bedste argumenter. Bare fordi en person vælger en bestemt tror eller livsfilosofi betyder det ikke at det er sandheden.  Den eneste grund til at jeg valgte at vise dig klippet var at hans argumenter. Jeg kan også tage et klip af flere der konvertere til hinduisme og beder til  dyr og sten (ikke på sten som i gør?).

Kan du finde dalil i quran (og ikke nogle svage hadith der modsiger Islam) på at Allah har udvalgt fejlfrie imamer der kender al ghaib? Når Allah endag retter profeten i surah Abasa (ikke fordi han lavede nogen synd). Vi mennesker er fejlfrie.

I siger at mine oldefædre hassan og hussien var kendte til al ghaib hvorfor kunne de så ikke rede deres eget liv?

Khomeni siger at han selv kan styre atomerne (hvilket man kun kan tro på hvis man er ignorant og ikke har nogen videnskabelig viden) hvorfor kunne han ikke redde sig selv. Husk al walaya er til Allah og hans profet ikke til skumle imamer.

Find én hadith i bukhari som ikke er taget ud af en kontekst i sirah som modstrider tawheed, aqeedah, indenholder pornografi og racisme som jeres såkaldte hadith gør.

Det her minder om dig ;)

http://www.youtube.com/watch?v=NEGihObYxUM&feature=related

Saf:

****************

En bóda er ikke bedre end et shia muslim siden du siger shia kommer i helved.

************'**

Læs her : taget fra         http://politiken.dk/udland/faktaudland/article209056.ece

Den sande tronfølger
Historisk set er det spørgsmålet om arven efter profeten Muhammed, der siden hans død i 632 har delt verdens muslimer og skabt de to grene.

Sunnitterne, der udgør omkring 80 procent af verdens 1,2 milliarder muslimer, betragter Muhammeds svigerfar og tro væbner, Abu Bakr, som profetens retmæssige efterfølger eller kalif.

Shiitterne derimod anerkender hverken Abu Bakr eller de to kaliffer, der fulgte ham i rækken, som Muhammeds stedfortrædere og ledere af det muslimske verdenssamfund. Den første sande kalif, efter shiitternes overbevisning, er profetens fætter og svigersøn, Ali, der historisk indtog rollen som Muhammeds fjerde efterfølger.

Efter at Abu Bakr blev indsat som den første kalif, fulgte en lang periode, hvor Alis følge blev forfulgt og dræbt. Ali selv og hans søn Hussein blev dræbt i slutningen af det 7. århundrede, og det lagde kimen til shiitisk selvforståelse som en gruppe, der er under evigt pres og udrensning fra sunnitternes side.

Både shia- og sunnimuslimer hævder at finde dokumentation i Koranen for, at netop deres kalif er Muhammeds sande stedfortræder og samtidig den første discipel, der tog islam til sig og således blev verdens første muslim efter profeten.

Ifølge sunnitterne vælges kaliffen ved afstemning og er i høj grad blot en politisk figur og ikke en guddommelig og ufejlbarlig skikkelse, sådan som shiitterne hævder kaliffen, eller imamen som det hedder i shiitisk terminologi, er.
 

#14

Jeg gentager.. Der er ingen, der hævder, at alle ahadith, der findes i vores ahadith-samlinger, der er sande og fejlfrie imodsætning til sunni-muslimernes sahih-bøger.. Hvis der derfor findes enkelte ahadith, der står i modstrid til Koranen, så tages de ikek i betragtning, selvom de stadgivæk er til at finde i bøgerne.. Forstå dette, tak.. Behøver ikke at gentage det en fjerde gang..

Hvis du derudover ønsker at stille spørgsmål eller uenighed omkring nogen af de emner du nævner i dit indlæg, er du velkommen til dette, men dog under en forudsætning; at vi tager ét emne ad gangen... Tak..

Audubillahi mina shaytan irajim bismillah ar-Rahman ar-Raheem.

Brødre og søstre i Islam, i sidste ende når alt kommer til alt er vores første kilde Qur'an samt har vi alle troen på én skaber nemlig Allah (swt) og troen på de samme profeter (as) samt den sidste profet (saaws). Hvorfor skændtes i? audu Billah! læg hellere vægt på hvor vi er enige og lad ikke shaytan forpurre jeres fokus ved at fokusere på uenighederne.

Har dog et par spørgsmål.

1: Lægger shia ikke tung vægt på hadith'en al-kisa? - altså én enkelt hadith uden nogen dybere troværdighed fra andre uafhængige kilder og lægger derfra en basis til hvem profeten (saaws) udvalgte og kaldte Ahlul Bayt? - Jeg undrer mig.

2: Derudover undrer jeg mig over den udbredte fortolkning hos shia at I Al-Qur'an angående sura Al-Ahzab ayah 32, 33 og 34 bliver der gennem gramatisk fortolkning set bort fra ayah 33 på baggrund af vægten mellem hun og hankøn. Er Allah (swt) ikke perfekt, eller er der noget jeg har misforstået? Tænker med dette spørgsmål på Al-Ikhlas  og undrer mig.

3: Nu ved jeg det ikke er alle shia, men en del laver skade på sig selv, og er det ikke ifølge Allah (swt) direkte haram at gøre skade på sig selv da legemet kun er til låns og vi kal aflevere kroppen tilbage i dens naturlige form til Allah (swt) som da vi lånte den? - Jeg undrer mig.

4: Har peronligt haft debat med nogle shia-muslimske brødre der nævner Ali (as) som værende en mand der udførte mirakler. - Men var det ikke kun profeten (saaws) samt de foregående profeter (as) der udførte mirakler på baggrund af  at Allh (swt) tillagde dem disse egenskaber? - Og så vidt jeg ved var Ali (as) IKKE profet, men blot et simpelt menneske som os andre. OG nævnes Ali af shia ikke som værende perfekt, men var det ikke kun profeterne som lå inde med en vis perfektionisme? - Jeg undrer mig.

5: Forbander mange shia ikke hele to af profetens egne koner, koner som han elskede og ærede i respekt? - Så vidt jeg ved er det vist kun Shaytan det er tilladt at forbande, eller er jeg helt hen i vejret? - jeg undrer mig.

Håber i min kære brødre og søstre i Islam kan kaste lys over mine spørgsmål, uden at skulle vende vrangen ud på jeres had og vrede til hinanden. Vær rare og bruge rationalitet og tænkning, og ikke jeres følelser da jeg har erfaring med at det kun vil forvrænge en interlektuel bevarelse af min spørgsmål.

Omfavn hinanden i stedet for alt den mærkværdige fokus i lægger på hinanden, husk på at shaytan spiller en rolle i jeres vrede og kun gnider sig i hænderne over stridighederne så søg tilflugt!

Wa Salama Wa Rahmatullah

# malik 79

Det var et meget inforstået indlæg- er du venlig at forklare det så alle kan forstå det  ?nu du opfordrer til forsoning må du jo kunne forklare alle os, der intet fatter, hvad striden handler om og hvad din løsning er - bortset fra at du hele tiden UNDRER dig ?

Det undrer mig : )

Når du skriver Shaytan - er det så Satan ? - du må gerne oversætte at det der ikke er skrevet på dansk og alt det der er indforstået.

Med venlig hilsen

Hulu bulu lotte hvor er du henne!? - Ovenstående besvarelse er ikke til dig men til den shia som har lagt et indlæg ind. Dertil skla det siges at jeg ikke er lærer og er det et problem med mine ord er du velkommen til at slå det op på nettet og selv søge sine svar omkring disse. pøjpøj. :)

Vil lige tilføje et par pointeringer.

1. Hadith af sunni bliver ikke bare blindt fulgt. Ja nogle hadith taler mod profeten, men der er noget som hedder troværdighed og en sunni baserer følgen af en hadith på baggrund af overensstemmelsen af andre hadith hvor længden af enigheden i kæden af et enkelt emne vedr noget som er haram (urent/ulovlige) eller hallah (rent/lovlige) skal studeres og bekræftes eller afkræftes og dette har man retslærde dvs. Islamiske jurister til at tolke. Disse studier af hadith OG Qur'an vil tage mange generationer at mestre. Dertil skal det siges at der eksisterer flere retsskoler hvor af 4 af dem er mest kendt og fulgte. Disse er: Al-hanafiya-, Al-shafaiya-, Al-malikiya og Al-hanbaliya.

2.shia er ikke bare en retsskole men en hel retning af islamisk levevis og tro. en grundliggende forskel er som nævnt i et tiligere indlæg er  troen på hvem der skulle overtage khalifatet og være khalif (regent) over den islamiske stat efter profetens (saaws) død.

3 en anden forskel på shia og sunni er at shia baserer en del af deres islam på tro og ikke på dybden af troværdigheden i kilderne. Ovenfor i mit andet indlæg er nogle pointeringer som shia lever igennem og er noget sunni'er ikke følger da disse er i strid mod islam i henhold til sunni muslimers fortolkning af islam. - Dertil skal jeg lige pointere at selv om uenig- og stridigheder er til stede ER der muslimer fra begge grupperinger der forstår sig på islam på den rigtige måde og den forkerte måde. Og svar på disse rigtig- og forkertheder kræver intens studering af islam og ikke et eller andet overfladisk studie og forvreddet fortolkning man driver sig igennem hverken HF eller universitetet. har f.eks. selv haft emnet om islam oppe på HF hvor noget af læren var fuldstændig falsk hvilket læreren måtte hjem og studere på og kom tilbage i efterfølgende time og gav klar besked om anerkendelse af disse misfortolkninger af hvad islam er både lovmæssigt og historiemæssigt. og disse fejlfortolkning er standard lære på både hf og uni. men det er jo hvad man får når man har folk som ikke fordyber sig nok og sætter perspektiv i udviklingen af uddannelesmaterialet.

Nu skal jeg ikke sidde her og fordybe mig i forklaringer omkring dette da det ville kræve at skrive en bog i forklaring. Istedet stå kritisk slå op i de islamiske bøger elv frem for at suge jeres svar på nettet og skolebøgerne.

Der findes utallige af disse.

her er et par bøger i kan lære noget af:

- Qur'an/Koranen

- A Textbook og Hadith Studies (af Mohammad Hashim Kamali)

- Al-hanafiya-, Al-shafaiya-, Al-malikiya og/eller Al-hanbaliya retsskoler.

- Sahih Bukhari og Sahih Muslim

- Fiqh/Islamisk jura

- Åben bøgerne (af Shakir Thoning)

- Vejen til Islam (af Ahmed Abdel Ghani) og mange flere.

- nettet har f.eks www.islamguide.dk  www.zahra.dk og www.islamicimpression.com og mange flere med jeg vil tro at disse er tilstrækkelige. desideret shia materiale er begrænset, og spørg mig ikke hvorfor aner det ikke.

Stopper her dajeg er ved at få krampe i fingrene. :) pøj pøj.

Ps. inden du/i dømmer mig/os på at værende muslim(er) med islam så find lige overættelerne af disse ord først. Dernæst studér og vil du vide hvorfor jeg/vi VED og IKKE TROR at Allah (Gud )eksisterer og vil have bevis dertil så læs bogen "Vejen Til Islam" og derefter tager jeg gerne mod feedback. Tør du!?!? :)

OG glem youtube til du har åbnet bøgerne selv.

Av der kom kramperne. :D

Må Allah vise dig nåde.

Salam