ondskaben

Synes klart bogen var bedst må jeg sige... Godt nok lang tid siden jeg læste den (2.g) så kan ikke huske så meget af hvorfor...

Bogen, thi den beskriver scenere mere grusomme og hårde. Ydermere mangler der altid vigtige scener i en filmatisering, som virkelig forklarer, hvorfor handlingen i sidste ende bliver sådan.

jeg mener bare, jeg syntes man hører så mange steder om hvordan han tæsker alle sammen og slår fra sig i bogen, hvor han derimod i filmen kun slår i helt starten, hvor han bliver smidt ud af real skolen, og tilsidst hvor han går i ringen og tæsker de to 4 års  og tilsidst ham ude i skoven. jeg syntes det giver et bedre og stærkere billed af ham, hvori mod i bogen bliver jeg træt af at høre på hvordan han slår fra sig og tæsker alle .

... Hvis du husker ordentligt efter, så er det faktisk kun i starten og til sidst, dvs. efter Piere er 'droppet' ud. Jeg vil mene, at det giver et stærkere billed, at han ønsker hævn over alle de onde, en form for retfærdighed.

#3, det er fuldstændig forkert.

Da han kommer på skolen svor han aldrig at slå på andre igen. Ja, det kommer han til da han går i firkanten. Han banker ikke Silverhielm ude i skoven, han truer ham kun. Det er også derfor at Pierre og Erik snakker om Ghandis måde at kæmpe på, altså uden vold. Erik forsvarer sig ikke fysisk på noget tidspunkt, han får endda rigtig mange tæsk af Silverhielm da det til sidst slår klik for ham på grund af Eriks mobning.

Og efter min mening er det bogen der helt klart giver det stærkeste indtryk.

Der tilfældigvis ikke nogen der har en god perspektiveringstekst (paralleltekst) til bogen ondskaben?