Bevis???

religion er ikke et videnskab og kan derfor ikke "bevises" .  

Hej.. Nu ved jeg ikke om du har forstået religion helt korrekt.. Er selv en personlig kristen, men hos en religion skal man ikke have noget bevist, for da er det ikke længere en tro..

Som bibelen så fint formulerer det: Tro er fast tillid til det der håbes på, overbevisning om det, der ikke ses.

Aka det er ren fiktion!!!

#3 For nogle mennesker ja ;)

#4 uddyb! Den eneste grund til den person der har skrevet biblen, siger at tro er fast tilid, er pga. folk ikke selv ville rebelere om emnet. Det er jo det rene hjernevaskeri. Hvis du kan kalde Big Bang en religion, så er det hvertfald den eneste beviste af slagsen. Udover modsiger bigbang både kristen-, jødedommen og islam. Biblen og det gamle testamente er desuden ændret gennem tiderne. Sankt Peter var jo manden der skrev, adam og eva.

religion er irrationelt og derfor kan det ikke besvares med rationalitet.

Men ja religion skabes og vedligeholdes af mennesker..... men de tror jo selv på at en gud har skabt dem og for religiøse er mennesker og natur derfor bevis for guds eksistens. De siger vi er her- derfor eksisterer gud.

Så du siger, at gud eksistere inde i os, der tror på det? Det er rimelig godt formuleret...

Ta ville nu modificere det til : gud er inde i nogle af os ....nemlig dem der har brug for at opleve det og derfor tror nok.

Spørgsmålet er om gud er inde i ALLE ?

Jeg vil meget gerne se en kilde som bevidner Big Bangs eksistens, nu når du (Younes)
mener, at det er bevist. Mig bekendt har man aldrig fundet "the missin link" ??

Aha både videnskab og religion er et spørgsmål om tiltro.......

http://ing.dk/artikel/96665-forskere-hjernen-er-skabt-til-religion-ikke-til-forskning

Her er viden om religion contra videnskab sat som videndeskablig genstand....

En ide til hvorfor vi prøver at forstå fremfor at forklare.

Younes, hvis du vil modbevise Islam og koranen en dag.. Så find alverdens intellektuelle mennesker, og lav en bog der kan holde sig på samme niveau som koranen.. Af hensyn til bogens komposition, altså hvordan det hele rimer osv..

Hvor ved du fra om Big Bang modsiger Toraen, Biblen eller Koranen.. Du kommer bare med hypoteser.. Hvem siger ikke at det er videnskaben der fejler.. Som om alt det man i videnskabens verden sagde for 150 år siden stemmer overens med det man siger idag.. Sig ikke teknologien har ændret sig, og man nu kan være 100% sikre, det gjorde den måske ikke dengang eller hvad..?

Held og Lykke

Det er et kæmpe spørgsmål, som gør sig gældende her. For mig virker videnskaben faktisk mere ulogisk end skabelsesberetningen. Umiddelbart virker det fuldstændig usandsynligt (omend en smule naivt) at tro, at bitte snå mikroorgansimer skulle have skabt en verden som vi ser idag. Og hvor kom disse mikroorgansimer egentlig fra!?

Alene det aspekt at vi sidder og diskutere dette emne virker tankevækkende. Er det også de bittesmå mikroorganismer for mange år siden, som har bevirket dette. For mig virker videnskaben på ingen måde mere logisk eller rationel end skabelsen (intelligent design)!!

Bevis at du selv eksistere og at de ikke bare er dine tanker og nerveimpulser der snyder dig!!!!!

"I skabelsen af himlene og jorden og i forskellen på nat og dag er der tegn for de forstandige". [3:190]

I Allahs navn, den mest Nådige og den mest Barmhjertige. Al lovprisning tilhører kun Allah alverdens Herre. Må Allahs velsignelser sendes til hans sidste profet Muhammed (fred være med ham), hans familie, hans venner og til hans følger frem til den sidste dag.

Mange der erkender deres egen eksistens, har svært ved at begribe det faktum at de eksisterer! Det vil sige at de forstår ikke hvorfor de eksistere, eller hvordan de er bragt til eksistens. Specielt når de finder ud af hvor avancerede og komplekse de er. Nogle mennesker bruger det faktum at de eksisterer, til at erkende at der er en årsag og én Skaber bag deres eksistens. Hvad hvis vi frem for kun at kigge på det faktum at vi eksistere, også kigger rundt omkring os i dette enestående univers der uden tvivl eksisterer (i sin fineste balance og orden)! En af de mennesker der tænkte over sin eksistens var den franske filosof Rene Descarte (1596-1650), han sagde:

"Jeg ledte efter eksistens og fandt ingen andre end mig selv. Jeg tænker, derfor må jeg eksistere. Alt der eksister er nødsaget til at have en skaber. Hvem har så skabt mig? Det kan ikke lade sig gøre at den der har skabt mig er mindre kompleks end mig, fordi det der er mindre kompleks, er ikke i stand til at skabe noget mere komplekst. Og det kan ikke lade sig gøre at den der har skabt mig er ligeså kompleks som mig, fordi at hvis vi havde samme grad af kompleksitet, hvorfor har jeg ikke skabt ham i stedet, og derved ville vi begge være skabere? Derfor er det essentielt at den der har skabt mig er mere kompleks og langt mere ophøjet end mig. Og jeg kan ikke finde nogen mere komplekse eller langt mere ophøjet end mig, undtagen Gud".

oh min gud  !

Det er er da for langt ude.

#11 hvis det der er 150 år gammelt og STADIG ændres og udvikles ikke holder hvorfor skulle man så tro at noget der er ÆLDgammelt og IKKE udvikles holder ?

#14 kunne vi ikke bevæge os lidt længer op til nutiden og eksistensfilosofien ?????

Hey alle

Big bang er jo for det første bevist af en eller anden Micheal guy, har aldrig haft tid til at researche det, men det kommer jeg til her i sommerferien. ISLAM, er en religion skabt af den katolske kirke for at få styr på jøderne. Mohammed blev taget hen til bjegene og undervist langt fra alt andet, og sent ned for at udføre en mission fra paven, aka han er et hjernevasket middel. Koranen er blevet ændret tusindvis af gange, af folk, som lavede deres egne love. Videnskaben har tusindvis af bøger. Ingen grund til at jeg skulle skrive en bog, for at få folk under min kontrol. Eks. er newton tre love. Skabt 200-250 år siden og holder stadig, gør adam og eva det?
Jeg syndes selv at religion er en vigtig del af vores daglig dag, men det skulle mere være en tradition end religion.

Jeg tror ikke på nået, jeg ved nået, derfor vil jeg ikke komme til at sige JEG TROR PÅ BIGBANG/GUD. Når beviset er der, ved du! ikke før...

Ps. romanerne koran og bibel er ikke beviser.

Big Bang er IKKE bevist. Q.E.D.

Universet ekspanderer - faktum.
Al bevægelse sker væk fra et fælles centrum - ikke bevist.

BigBang er en mulig forklaring, der bare rykker problemet med hvad, hvordan, hvornår og hvorfor...

#17: Big bang er ikke blot en forklaring. Den kommer fra Friedmannligningerne.

Enig :)

Som Kimor siger er tro jo som der siges: den sikre forventning om ting der håbes på - det klare bevis på virkeligheder der ikke ses.

Men Bibelen har visse gang vist sig at være videnskabelig korrekt: job 26:7 (jorden hænger i intet) --> I mange år troede mennesker at jorden stod på elefanter, skildpadder og hvad ved jeg. Men da skribenten skrev dette var han før sin tid. Hvorfra vidste han det? Det kunne han ikke vide - desuden gik det imod al 'fornuft' dengang. èn mulig forklaring kan være at Han blev inspireret til at skrive det - fra den der har skabt jorden - for den der har skabt jorden og universet må jo vide hvordan det hele fungerer, ikke?

Et andet skriftsted er Esajas 40:22 - her nævnes 'Jordens Kreds'. Enhver ved idag at Jorden er rund. Men helt op til Columbus' tid, troede man stadig at jorden var flad. Igen vidste skribenten noget, som der var 'ikkeacceptabelt' på hans tid. Jeg tænker bare: Bibelen er fra Gud. Hvordan kan man være i tvivl?

Ja, Bibelen er blevet oversat og skrevet om, men disse vers er også sådan i original-versionerne!

Personligt tror jeg på Bibelen, hvem ville ikke gøre det, når de havde hørt dette her?