Side 2 - Bevis???

#20: At skrive, at jorden hænger i intet er ikke videnskabeligt. Det er et gæt. Et godt gæt, men ikke andet end et gæt.

Ifølge kristendommen er jorden flad der er en grund til de var oppe og tottes med Gallio Gallie, eller hvad han nu hedder. Hvis jeg skrev et sådan eventyr, ville du så også falde ind og tro på det fantes?

#16 : (til Younes) vil sige jeg har hørt en masse historier omkring profeten Muhammed og hans rolle. Men aldrig har jeg hørt den version du kommer med der . Du skriver at PAVEN fandt Muhammed, men hvorfor i alverden skal Paven "udvikle" en ny tro som vil dræbe tusindvis af mennesker via de krige der foregik dengang pga. trosretningerne? og vil det ikke være fuldstændigt åndsvagt at paven senere bliver skyld i at en masse kristen omvender sig til islam pga. paven som du siger får en mand til at udføre en mission ? Følte virkelig jeg var nød til at blande mig i den her samtale for lige at gøre dig opmærksom på at den teori du har langt fra holder. Tror ik du vil komme langt med den påstand - eller jo det kan du i princippet hvis du har BEVISER som du jo er så optaget af .

http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=1126_10

Lige for at gøre dig opmærksom på at BIG BANG ikke er bevist, som du så hårdnakket tror.

Jeg må også  lige bakke op om #23, hvor har du fundet oplysninger om en så absurd teori?

Og som #23 også er inde på, så forstår jeg ikke hvorfor en person som dig selv, der ligger meget vægt på beviser, kan komme med en påstand der simpelthen ikke findes en eneste pålidelig kilde om!!

Til dit spørgsmål om hvorvidt religion kan bevises:

- hvordan vil du bevise en religion?

du kunne vel gå ind og kigge på om nogle af de ting der påstås er sande, men at gribe fat i et af de største mysterier som verdensskabelse, vil ikke på nogen måde kunne bevise eller mod bevise en religion eller videnskab. Simpelthen fordi vi ikke har noget kendskab, overhovedet, til det øjeblik. Og som kilden ovenfor siger, så er Big Bang også en teori, den er måske en smule mere realistisk end skabelses beretningen, men det er begge teorier der forsøger at forklare skabelsen.

#6 skrev: men de tror jo selv på at en gud har skabt dem og for religiøse er mennesker og natur derfor bevis for guds eksistens. De siger vi er her- derfor eksisterer gud.

Syntes dette er meget godt skrevet. Du kan selvfølgelig smide noget evolutions teori i hovedet på # 6 og sige at mennesket og Naturen stammer fra små partikler der bla. bla.

Tror det jeg prøver at komme frem til er, at det du vil finde fremtil ikke kan findes. Du kan derimod læse mange spænnende artikler der modsiger det ene og omvendt.

Bundlinjen må være at du, endnu, ikke kan forklare skabelsen af vores verden.

Jeg er lidt uenig, men det er detaljer. Du kan muligvis forklare skabelsen af universet/verden, men hverken formålet eller årsagen uden en Skaber der er uafhængig af rum og tid.

Grunden til at ateister ikke tror på hellige skriftlige bøger er at de ikke tror på at skrifterne indeholder videnskab.

Lad os tage koranen som eksempel :)

Vi kan alle være enige om at koranen blev skrevet for 1400 år siden, og de oprindelige skrifter der blev skrevet ned dengang er identiske med skrifterne vi har idag. 

Har månen dets eget lys eller reflekterende lys? Ateisten vil svare at før i tiden troede vi månen havde dets eget lys. Blot for 100-200 år siden fandt vi via videnskaben ud af at månen havde reflekterede lys.

Koranen beskriver dette for 1400 år siden i chapter 25 vers 61: det er ham der har skabt solen med dets eget lys og månen som reflekterende lys". hvem kunne vide dette for 1400 år siden? 

Ateisten vil i dette tilfælde sige din mand mohammed der, var måske bare en smule klog.

Lad os fortsætte

Hvilken kom har vores jordklode? Ateisten vil svare den er rund bortset fra at den er trykt lidt sammen fra polerne. blot det at man er kommet frem til at jorden var rund var i 1400-1500 tallet da man begyndte at sejle rundt om jorden. 

koranen beskriver dette for 1400 år siden i chapter 79 vers 30: og derefter formede han jorden som et  æg.
Som jeg tidligere skrev er jorden ikke helt flad, men trykt fra polerne som koranen præcist beskriver. Vi ved at et æg ikke er helt rundt. 

Hvem kunne bevise dette for 1400 år siden :)?

igen vil ateisten sige din mohammed var måske bare klogere end vi troede. 

Lad os fortsætte

for mindre end 70 år siden fandt man ud at solen udover at have sin egen lille bane også drejer om sig selv. og koranen fortæller for 1400 år siden i chapter 21 vers 33: It is allah who has created the night and the day, the sun and the moon, each one travelling in orbit with its own motion. 

Hvem kunne beskrive dette for 1400 år siden? I dette tilfælde håber jeg ikke ateisten vil sige mohammed endnu engang er klog :) 

i 1900 tallet fandt hubble ud af at universet udvider sig konstant som koranen beskriver i chapter 51 vers47.

I dag ved vi også at saltvand og kildevand ikke blandet men at der altid vil være en tynd skillevæg, i kender det også fra osmose :-)

Koranen fortæller i chapter 25 vers 53: det er ham der har skabt det søde og det saltede vand hvor end de mødes vil der altid være en skillevæg.

jeg kan blive ved og ved og ved med videnskab direkte fra koranen. problemet er bare at folk tror det er en håbløs bog med no science! men man skal da lige læse før man kan kritisere.

jeg kan sidde i timevis og undre mig over hvordan dette kunne være skrevet for 1400 år siden. måske er der alligevel en skaber eller måske er der ikke?

@Younes du har meget ressearch at lave. Hver gang du skriver "... eller hvad han nu hedder", ødelægger du din kredibilitet. Hvorfor skal vi stole på dit ord når du ikke engang er sikker på din kilde? 

Du kommer med alle mulige anklager og påstande, hvor er DINE beviser?

#16 - "Eks. er newton tre love. Skabt 200-250 år siden og holder stadig, gør adam og eva det?"

Det er korrekt til en vis grad, har du hørt om kvantemekanik? Her bryder newtons love helt ned.

Det smukke ved videnskab er at det HELE tiden skal udvikle sig, lad vær med at tage det fra det!

Men der er en bred misforståelse omkring ordet "bevis". På engelsk adskiller man ordet i "proof" og "evidence".

Der findes ingen videnskabelig teori der nogensinde kan bevises per principt, inklusivt newtons 3 love og the big bang! Så hvordan kan du forlange af teisterne at de skal bevise eksistensen af gud? Du kan forlange at de præsenterer evidens, men alt andet er arrogant og ignorant.

@SørenV - #17 - "Al bevægelse sker væk fra et fælles centrum - ikke bevist"

Så vidt jeg forstår er konsensus at universet netop ikke har et fælles centrum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space