Statsteorier vedr. palæstina konflikten

Hej allesammen.

I min AT har jeg om konflikten i palæstina, og i et af underspørgsmålene skal jeg prøve at koble noget samfundsfagligt teori ind. Min lærer syntes det var oplagt med forskellige statsteorier, for at prøve at se på det samfund der i dag eksisterer i Palæstina.

Jeg har læst mig frem til følgende teorier - men har svært ved at se hvordan de kan kobles sammen til den enkelte konflikt:

- Funktionalisme: Staten må forklares ved, at den foretager nødvendige funktioner i forhold til det omgivende samfund.

- Pluralisme: Tanken er her, at der er mange forskellige kræfter der trækker i staten. Ikke kun de folkevalgte eller de politiske partier, men også interesseorganisationer, medier, virksomheder osv. - som alle repræsenterer forskellige gruppeinteresser, holdninger og værdier i samfundet.

- Rousseau (statsteori): Naturtilstanden = ingen ret og uret, magt er den eneste målestok. Mennesker vælger derfor at slå sig sammen for at opnå en større sikkerhed. De giver afkald på den uindskrænkede personlige frihed, men opnår til gengæld større samlet styrke.
- Israel er det tætteste praktiske eksempel på sådan en statsdannelse.

- Locke (statsteori): Der er altså tale om et brud på naturloven, for statsmagtens formål er, ifølge Locke, at sikre freden.

- Hobbes (statsteori): Afviser enhver tro på Gud, og opbygger derfor som en af de første en statsteori på rent verdsligt grundlag, for religionen ser Hobbes hele tiden som en fanatisk fjende, som hvis den får magt, vil opløse samfundet.
 

Er der nogen der kan komme et kvalificeret bud på hvordan jeg kan koble de forskellige statsteorier sammen med palæstina-konflikten?