Myter og udefra/indefra...

Nej, ikke alle religiøse tekster er myter.
Der er ritual-tekster, myter, hymner (sange), og flere forskellige andre.

Der kan argumenteres for om bjergprædiken er en myte eller ej alt efter hvilket syn man andlægger (netop om man ser på religionen indefra eller udefra)

Myter udemærker sig ved, fra en udenforståendes synspunkt ikke at have foregået virkeligt. Ritualbeskrivelser derimod, for eksempel tekster der fortæller hvordan en gudstjeneste skal forløbe, beskriver faktiske hændelser.

Den bedste måde at skelne mellem de to forskellige måder at se en religion på er ved at bruge de termer som findes for det.

Indefra: Det syn de troende selv anlægger overfor religionen. Dette kaldes emic i fagsprog

Udefra: Det syn folk som ikke tilhører religionen anlægger. Dette kaldet etic i fagsprog.

Etic vil ofte være kristisk overfor religionen, mens emic vil godtage den.

For eksempel:
Under et ritual indtages alkoholiske drikke fordi de letter vejen til guden og transporterer sindet til den anden verden. - Det er et emic udsagn.
Samme udsagn fra et etic synspunkt kunne være: Under et ritual indtages alkoholiske drikke fordi de påvirker udøvernes bevidsthed og får dem til at føle at de har en religiøs oplevelse.

Nå ja, jeg glemte at komme tilbage til bjergprædikenen.

Ser man den fra et etic synspunkt vil det være en myte fordi den fortæller om ting der ikke egentlig er foregået.

Er udgangspunktet emic er det mere kompliceret da det kunne ses som andre genrer også.

emic/etic

se
http://209.85.229.132/search?q=cache:FpDdUZr-w8IJ:da.wikipedia.org/wiki/Emic_og_Etic+emic&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk&lr=lang_da&client=firefox-a

...et ritual ledsages oftest af en mytisk forklaring, som nærmere angiver, hvad der sker.

Mytens karakter af motivering ligger deri, at den henviser til - og fortæller om - den rituelle handlings første udførelse tilbage i fortiden. Og mytens karakter af beskrivelse ligger deri, at den også fortæller om, hvad der i dette øjeblik sker på kultpladsen, fordi fortidens og nutidens rituelle handling er den samme.                                  
                                                                                                (Arild Hvidtfeldt)

Det gælder dog kun for ritual myter.

Ritualmyter forklarer netop et rituals opståen og udførelse. Et godt eksempel er fra evangaliet hvor det fortælles at Jesus indstiftede nadveren ved det sidste måltid. Der er der en helt klar og tydelig sammenhæng mellem myte og ritual.

Men det er forkert at sige at et ritual næsten altid er ledaget af en myte, i hvert fald hvis man ser det som et en-til-en forhold.

Der er mange ritualer som ikke har et mytisk forlæg, men som 'bare' læner sig op at en ideologi og en tankegang hos den gruppe som udfører ritualet.
At den idelogi så faktisk ofte vil være repræsenteret i andre myter også er så en anden ting. Men man kan ikke sige at alle ritualer har en tihørende myte, langt mindre at alle myter har et tilhørende ritual. Myter har mange flere formål end bare det ene.

 Men er vi så ikke ude i det man kalder en rite?

altså når man udfører en rituel handling for at komme nærmere på det guddommelige? altså udspiller myten?

En rite er en mindre del af et ritual. Men jo, når du begynder at foretage dig noget konkret er du i gang med at udføre et ritual. Men der kan være en relation til myterne som mathon sagde (og citerede Arild Hvidtfeldt for). Nogle myter relaterer sig direkte til et ritual og derfor bliver de betegnet ritual-myter.

Der er også skabelsesmyter, eskatologiske myter (om verdens ende) osv.

Derfor kan det være nødvendigt at tale om ritualer når man har med visse myter at gøre. For eksempel (igen) vil det være svært at se på myten om Jesu sidste måltid uden at nævne nadveren som ritual.

Og for lige at gøre den med rite/ritual færdig.
Hvis man ser gudstjenesten som ét langt ritual, så er nadveren en rite ( ritualet).

 altså som jeg har forstået det:

Rite:

En rite er den hellige handling der skaber forbindelse til det guddommelige og som udføres i kulten og gennemspiller myten. Er til for menneskets skyld -for at det kan føle sig nærmere Gud.

Myte:

Den hellige fortælling der besvarer eksistensielle spørgsmål. Ofte om forholdet mellem mennesket og Gud.

Kulten:

Det sted hvor riten udføres og myten gennemspilles.

→der hvor det "kultiveres", hvor mennesket skaber noget ⇔ modsat natur.

ex: rite : nadveren → myte : den sidste nadver, kulten : kirken alteret (KRD)

ex: rite : rundt om Kabaaen → myte : englene rundt om sidratræet, kulten : Mekka (ISL)

Religiøse tekster:

ex:  da helligånden viste sig, Moses skilte vandende etc indefra sandhed, udefra myter...

og så de historiske "sandheder" i religiøse tekster -som eks Paulus'  breve etc.

?

se i tilknytning hertil
(om ikke allerede læst)

http://www.leksikon.org/art.php?n=1807

Jep
Det er rigtigt.

Det eneste jeg prøvede at sige er at en rite er en mindre del af et ritual

Lidt ligesom det ikke er forkert at sige at en "skive lagkage" er en "lagkage", men der findes bare også et overordnet begreb. Så hvis riualet er lagkagen, er riten lagkageskiven, for nu at bruge den gode gamle lagkage-tænkning.

Nadveren er en rite som foregår indenfor ritualet Gudstjeneste, i kirken som kult-sted og som afspejling af myten om det sidste måltid.

 super! 

tusind tak!