Perspektivering?

Engelsk er som typisk humansitsisk fag begrænset af fiktionen og den spbjektive tilgang/opfattelse, så det du kan bruge engelsk til er en personlig og subjektiv fortolkning af begivenheden, men selvfølgelig kun en subjektiv fortolkning - den er på ingen måe at sammenligne med en troværdig kilde.
det må være begrænsningen. Fordelen er netop den subjektive og personlige vinkling - oplevelsen og følelsen - empatien.

Et humanistisk fag kan skildre oplevelsen ved immigration - det kan et naturvidenskableigt fag ikke. Historie er kildekritik, hvor troværdigheden ved kilden er væsentlig. Objektive data med videre er mere troværdige end en fiktiv roman

 Håber det hjalp lidt

Det fede ved AT (ikke fordi jeg kan lide det) er at man kan skrive en enorm dårlig synopse også stadig får 12. Karrekteren er ikke lagt. Eftersom du har skrevet om emigration i Irland, er der jo ikke sket noget nyt og banebrydende inden for det emne.. Derfor kan du jo ikke perspektivere til meget andet end havd du har gjort (jeg ved ikke hvad du har perspektiveret til, men emigration den dag idag, ville være et godt bud)

Evt. kunne der være begrænsninger ved at de to fag ikke direkte undersøge sociale konsekvenser og mere.. der kunne samfundsfag, have været et bud. Begrænsiningen ved engelskdelen er jo desuden, at det jo ikke giver så meget.. Som du selv skriver, udover en beskrivelse. Dette kunne historie delen sagtens have klaret.. 

okay (: tak det hjalp lidt