Dansk Historieopgave

Problemformulering/indledning respons please

24. september 2009 af AKTheOne (Slettet)

Hey. Jeg er lidt i tvivl om jeg behøver at skelle mellem min problemformulering og min indledning i min Dansk historieopgave (egentlig er det vel nogenlunde det samme?) Her er hvad jeg har skrevet og har herfra tænkt mig at gå direkte videre til opgaven. Giv mig noget respons og på forhånd tak:


Hvad var årsagerne til, at Spanien var i stand til at besejre Aztekerne og erobre store dele af Mexico i løbet af relativt få år og hvilke konsekvenser fik dette for henholdsvis spanierne og de indfødte?

Jeg vil i min opgave lægge ud med kort at redegøre for baggrunden bag erobringen af Mexico med henblik på selve erobringens forløb og begivenheder der førte til opdagelsen af Mexico. I min redegørelse vil jeg kort inddrage kilde 6 i Finn Madsens ”Aztekerriget og den spanske erobring”, der er Cortézs andet brev til kejser Karl V.
Dernæst vil jeg analysere kilde 24 og 25 i førnævnte bog, der vil fungere som min opgaves primærkilder. Disse to kilder er henholdsvis ”Dødens fascination”, der er et uddrag af Octavio Paz’ bog ”Ensomhedens Labyrint” (Kilde 25) og ”Cortéz’ forbundsfæller”, der er et uddrag fra den amerikanske historiker F. A. MacNutts ”Letters of Cortéz”. I analysen af kilderne vil disse sættes op mod hinanden med henblik på at afdække hvordan Spanierne var i stand til at besejre Aztekerne. Jeg vil i denne analyse også inddrage den danske Mesoamerika-kender og aztekerspecialist Hans Chr. Bjergs arbejde.
Til sidst vil jeg diskutere/vurdere hvilke konsekvenser erobringen af Mexico havde, for såvel de indfødte som spanierne og det generelle forhold i 1500-tallet.
 


Brugbart svar (2)

Svar #1
24. september 2009 af Armina (Slettet)

Hej
Da jeg skrev rapport, skulle jeg skelne mellem problemformulering og indledning. Og jeg ved at en i min klasse fik en karaktere mindre fordi vedkommende ikke skelnede mellem det.

Håber det er hjælp nok.


Brugbart svar (2)

Svar #2
25. september 2009 af Mads1980 (Slettet)

Nu kender jeg ikke til de konkrete krav til udformingen af den type opgave du er i gang med. Men er man ikke helt sikker, er det altid fornuftigt at skelle og udpensle problemformuleringen så der ikke er nogen tvivl om hvad din opgave går ud på.

Såvidt jeg kan se indleder du din opgave med problemformuleringen (det du har markeret med fed skrift og starter med: Hvad var årsagerne til, at Spanien var....

Dernæst kommer du med din indledning hvor du redegøre for hvordan du vil løse din problemformulering (arbejdsmetode, kilder etc.)

Dette er en rigtig god måde at gribe tingene an på, fordi du tager læseren i hånden og allerede på første side har lagt en rød tråd og giver læseren det indtryk at du har en klar struktur og mål med opgaven. "Ulempen" kan være at opgaven kommer til at fremstå stiv og opsat, fordi der bliver skrevet efter et stringent mønster.

Den garvede opgaveskriver vil kunne skrive indledning som både indeholder motivation for opgaven, dens metode, den problemformulering, dens placeringen i forhold til øvrig forskning etc. således at "læseflowet" er mere behageligt. Men tror du er bedst tjent med at skelle tingene ad så der ikke er nogen tvivl.

NB. Hvis du vil have en lidt anden vinkel på din opgaveformulering (hvis du har tid og overskud) skulle du tage og læse lidt om biologisk imperalisme (ecological imperalism)  


Skriv et svar til: Problemformulering/indledning respons please

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.