skal det med i fodnoten????

Fodnoter bruges generelt ikke i akademiske tekster, og efter min mening bør de aldrig forklare betydningen af et fremmedord.
Efter min mening bør fodnoter anvendes i meget begrænset omfang, og hvis de skal bruges, bør de kun uddybe elementer der kunne være interessante for den interesserede læser. Men fremmedord kender man og eller slår man dem op.

Derudover synes jeg ikke at proletar er det værste af slagsen, sålænge det altså betyder noget i retning af fattig person uden reelle ejendele?

Referencer og lignende refereres nu om stunder med nummerering, fx [1], og kan slås op i din kildehenvisning på bagerste side.

Men altså, det er en smagssag, og nu fik du mit syn på sagen.

ok.....takker

men hvis nu f.eks. citeterer et citat fra en novelle..... skal man så ikke bare tilføje sidetal og linje efter man har skrevet citatet???

f.eks. "Da han fik svar på sit spørgsmål, tav han"(s. 19, l. 35)

eller som du siger

"Da han fik svar på sit spørgsmål, tav han(s. 19, l. 35)" ^[1]

hvor jeg så har skrevet novellens titel, forfatter og bla bla i kildehenvisning som nr. 1

er det sådan du mener???? 

#3: Jeg ville også skrive (s. , l.) i din kildehenvisning, og blot benytte [1], hvor der refereres til et værk.

Når der udgives videnskabelige artikler hæver man hverken teksten eller noget, men altså det er nok bedre at gøre, hvad jeres underviser mener er korrekt. Der er meget delte meninger om den slags.