Implikatnionstegn

 eksempel ?

#pvm

Se svar nedenunder til dit spørgsmål :)

 Jævnfør sandhedstabeller for matematiske operatorer (implikation) giver to falske udsagn et sandt sammensat udsagn.

Se: 

http://da.wikipedia.org/wiki/Sandhedstabel

og

http://matleks.infa.dk/index.php?id=3&no_cache=1&tx_lfmatleks_pi1[word]=2170

#1 Her er et eksempel.

4=5 => 4*0 = 5*0 <=> 0 = 0

4=5 er et falsk udsagn.

0 = 0 er et sandt udsagn.  

Jamen der har du jo også brugt biimplikation. Der er kun tale om implikation

Altså det skal jo være 

udsagn1 => udsagn2

begge udsagn skal være falske , men tilsammen skal det være sandt ?

#5 Du kan jo se bort fra biimplikationen. Den ændrer ikke budskabet, den formidler det blot.
Udsagn1=  "1=2"

Udsagn2 = "2=3"

Begge udsagn er falske.

Udsagn1 = "1=2" => Udsagn1 + 1 = "1+1 = 2+1" = "2 = 3" = Udsagn2.

Det er sandt, at Udsagn1 => Udsagn2. Det kan formaliseres på en mere elegant måde.

Her kan vi gå "begge veje", men det kan vi ikke i #4. Ved du hvorfor? :)

Udsagnet

p ⇒ q

er ækvivalent med

(¬p) ∨ q

der har sandhedstabellen

p  q   p⇒q
s  s      s
s  f        f
f   s      s
f   f        s

Pointen er, at vi ikke logisk kan udlede et falsk udsagn (q) ud fra et sandt udsagn (p). Derimod er der ikke noget logisk inkonsistent i at udlede et falsk udsagn fra et andet falsk udsagn.

 Nej jeg kan godt se logikken i at man kan udlede et falsk udsagn fra et andet flask udsagn. Men jeg kan ikke se logikken i at det så bliver sandt.