Acceptabel problemformulering?

jeg har ganbske vist ikke fagene, men synes helt overordnet, at du mangler et taksonomiske niveau.
Hvad med at rete til noget i retning af:

hvorfor kan man argumentere for, at overvågning /fosterdiagnostik kan tolkes som en skjult anbefaling til at afbryde suspekte svangerskaber??

Hvad synes du selv om mit forslag?

Hej JJ-cool.

Jeg synes, det lød spændende, og jeg kunne rigtig godt lide din problemformulering. Min biologilærer syntes dog, at det var for sensationspræget, og rådede mig implicit ikke at have den problemformulering. Jeg er desværre i tvivl om, hvad jeg så skal gøre. Umiddelbart virker det ikke til, at de går op i, at problemformuleringen opnår det taksonomiske niveau. Mon du kan hjælpe mig med en problemformulering ud fra disse problemstillinger:

 
Oversigt over de væsentligste problemstillinger:
 
• Redegørelse for etikken hos Peter Singer og Peter Kemp. Hvilke etiske standpunkter repræsenterer de?

• Argumentationsanalyse af tekster som er hhv. for og imod fosterdiagnostik.

• Redegørelse for fosterdiagnostikken med hovedvægt på de invasive metoder.

• Diskussion af fordelene og ulemperne ved de invasive metoder.
 
• Vurder de biologiske konsekvenser ved udvidelsen af DNA-analyser i forbindelse med prænatal diagnostik.
 

Umiddelbart tænker jeg, at jeg kan lave følgende problemformulering "Hvilke etiske problemstillinger opstår i anvendelsen af fosterdiagnostikken?" - men ja, det taksonomiske niveau?
 

Synes afgjort, at du skal følge din biologilærers anbefalinger, så tag blot dit eget oprindelige og husk så på også at komme omkring de højeste taksonomiske nivreauer.

Måske ligger forskellen i vurderingen i, at inden for naturvidenskab er redegørelse det højeste taksonomiske niveau, hvor det inden for humaniuora er det laveste, og jeg er humanist he he
Kan ikke se, hvori det sensationsprægede ligger, men ok