syboler?

Den er fyldt med symboler...

Lad mig give dig to eksempler ud af flere:

"Det Satan og han lægger kræfterne i"

"hvor en fri fugl var fri"

.. Der er utallige, så jeg forstår ikke rigtigt dit problem? Skyldes det måske, at du er i tvivl om hvad symboler er?

ja, jeg har et med at skændle mellem symboler ogmetaforer, så tak for hjælpen!!!

Nå okay, kender godt det problem! :)

Da jeg gav dig de to eksempler tænkte jeg ikke på om det kunne være en metafor, symbol mm.

Men hvis du skulle have problemer, er her et rigtig godt overblik:

"Billedsprog er noget ganske almindeligt, som ofte ubemærket indgår i vores dagligsprog, f.eks. i form af såkaldte døde metaforer ("hjertet sad mig i halsen", "og han havde ikke hjertet på rette sted" - disse udtryk skal forstås i overført betydning, derfor kaldes de metaforer; men samtidig er de så forslidte, at man ikke oplever dem som usædvanlige, og derfor kaldes de døde. Mange vittigheder består i, at man tager døde metaforer i bogstavelig betydning, f.eks. "Han havde ikke hjertet på rette sted, thi det sad ham i halsen")."

"symboler. Symbolbegrebet bruges i et væld af betydninger, med ved et litterært symbol kan man forstå et ord - eller en person, en hændelse, en ting osv. - der i tekstsammenhængen har både overført og bogstavelig betydning. Det drejer sig ofte om fænomener, der i første omgang forstås/kan forstås bogstaveligt, men som i kraft af sammenhængen også får overført betydning.

Når man f.eks. læser Brorson "Den yndigste rose er funden" kunne man til en begyndelse tro, at det drejer sig om en jubelsang fra rosedyrkernes generalforsamling, men når man læser videre, vil man opdage, at rosen får religiøse overtoner (er et symbol for Jesus).

Der er dog intet i vejen for, at roser i andre tekster kan symbolisere f.eks. ungdom, livsglæde, kærlighed, lidenskab osv. - det er sammenhængen, der bestemmer det konkrete fænomens eventuelle symbolværdi.

Et symbol, der helt og holdent er etableret i kraft af tekstsammenhængen, kan man kalde okkasionelt.

Et symbol, der gælder i kraft af den historiske overlevering og som i øvrigt bekræftes af tekstsammenhængen kaldes traditionelt. Langt de fleste litterære symboler er traditionelle, dvs. bestemt af den kulturhistoriske sammenhæng - farvesymbolik osv.).

Bemærkning om metafor og symbol:

En metafor foreligger, når ord fra mindst to forskellige virkelighedsområder sættes sammen, dvs. ved et brud på "normalsproget". Bruddet tvinger os til at opfatte den ene del af udtrykket i overført betydning, mens den anden del beholder sin bogstavelige betydning. Ud fra sammenhængen forstår vi (forhåbentlig!), hvad der skal læses hhv. bogstaveligt og overført.

Et symbol forudsætter ikke noget brud på "normalsproget", men kommer - hvis det da ikke slet og ret hævdes at gælde per tradition - i stand ved fremhævninger (f.eks. gentagelser, parallelle sætnings- og/eller meningskonstruktioner, "opladende" manøvrer gennem en længere sekvens). - Undertiden markeres et (muligt) symbol overhovedet ikke; i så fald er det op til læserens "lydhørhed" at opdage, at en symbolsk forståelse af det givne fænomen gør det muligt at bringe sammenhæng i løse ender eller forstå noget hidtil uforståeligt. Men i givet fald må man kunne argumentere for det ud fra sammenhængen, hvis man vil have det godtaget."

http://www.lemvig-gym.dk/kn/billedsprog.htm

Et symbol er en ting som både er den konkrete ting og samtidig et billede på noget andet.

Et flag er f.eks. både et stykke bomuldsstof med forskelllige farver og en snor og et billede på en nationalfølelse

tusinde tak for jeres svar!!!!!